если ве считать обстоятеиьствв, предусмотр%вваго 143 ст. уп.

zeBiR о обстоятельства, отнесевввго сенатомъ въ

особо уиевьшающимъ вину и HBRB3bBie и потому подлежащимъ

присяжвыхъ1), что, одваво, и съ нашей, и съ

ватсвой точви ap•bHiR не безспорно.

Тавъ же, въ сущности, рвшила этотъ вопросъ и наша

юридическая хитература. Въ особенности ясно и послВдова-

тельно г. Селитренникова, Формула которого только

т•Виъ отдичаетса отъ нами принятой, что онъ дин npA3HBBiR

вь даннымъ обстоятельствоиъ особо-увеличивающаго

или уменьшающаго вину требуетъ завоннаго BXiHHiH его по

краИнеИ орт нв степень BBRBBaHiH2), придавав, очевидно, pt•

шитедьное аначеЕйе соотввтствующимъ новамъ 755 ст. («объ

обстоятехьствахъ, инвющихъ BJiRBie на опредШенЈе лишь

ры вв одной и той же cmenew, вопросы

ве преџагаются)». Мы же обращаеиъ главное вв то,

что ети особыя обстоятельства должны сколько-нибудь ваиЈвить

хљру накадан;я (пониман ее въ вышеуваванноиъ 60rBe широ-

вонь смыогВ); что же васается до дальнМшихъ новь 755 ст.,

то очитаемъ, что ови употреблены тольво дм пояснен$я мысли

вавонв, ибо обыкновенно ваше yxozeHie, при наказа-

BiR и при его въ смывав единицы употребляють

степени 3)•

Мысаь вашу подтверждаетъ и то c006pazegie, что, ва ос•

130, 148 и др. статей ynzeHik о HaRB3BBiaxb, судь

долженъ совершенно тавъ же почитать BpatiHie предваы мвры

.aBaaaHiH въ уввоиъ слова «нвра» (т. е. въ томъ сиыо•

П, въ ввкомъ эти олова употребиевы въ начвхв 148 ст. уло-

zeBiR о BBkB3BBiRxb), вавъ и вазначеввую ва gpecTynzeHie сте•

пень. Переступать границы безъ уввзанныхъ въ завонВ

1) Ср. Еиеыјонаыя p•meBiH, 1870, 1074, 1872, 322. Ср. также Буц-

вовекшз в., втр. 54 в и.

s) Сеаитреввивовъ, О постанов“ вопросовъ, стр. 318.

ТавоИ обвповевпвй епособъ onpeOzeaiR ва отдыьныа пр

eTynzeBiR въ виду в 135 ст. yaozeBiH о го тирвтся,

что «въ едучв• умевьтающихъ вину похсудвмвго обстовтехитвъ суду пр

доставляется уменьшать дљру сПдующвго ввноввоиу предмах•

пазкамеявов законом степени».