127

gpeBTyoxeHiRxb, посягающихъ на внутреннюю или вв•швюю

безопасность государства, которые впервые сообщали прави-

тиьству объ этихъ и о виновнивахъ и участ.

вивахъ въ нихъ иди способствовали ихъ (art 108) ;

въ двзвхъ о r60nion s6ditieuse aveo Ьап(1и arm6B иди rebellion

атес attroupement — Фавтъ, что похрудяиые удадииоь по пер-

оу властей (art 100 и 213 d. С, р.) и др.

случаи подобнаго рода 1).

По поводу обстоятельствъ этой нВкоторые ивол-

доватеди 2) увазываютъ на непосодоватедьность т•Ьхъ ваконо.

дательствъ, воторыя, вакъ напр. германское в) и Французское

отноеятъ эти epecielle Strafauuchlieuungsgrande въ предметаиъ

BtxtBia присяжныхъ, въ то время, вакъ упомявутыя выше

allgemeine Strafausschliegungsgrtnde (давность, uouu0BbHie) от-

весевы въ вопросу о въ обдасти вои-

воронныхъ судей.

На вто 38”BIIBHie воврвввютъ, что здвсь, въ случаяхъ

spielle Strafauuchliasungsgriinde, двдо идетъ о •ввтахъ, ЕОТО.

рые находятся съ виною подсудишаго въ тјсной связи, часто

даже (ввкъ напр. въ сдучв•ь добровольно повинутаго

Е др.) рвчь собственно идетъ о тоиъ, двйствительво-ли подсу-

хииый иимъ твердую рвшииость совершить ь).

Собс•гвевно говоря, ван±чаетъ Г. МеИеръ, ети причины могутъ

быть раасиатриваеиы, квкъ 0tpaHt4WHiR состава преступлен;я

(Eioschrinkungen du Thatbestandes), тогда вавъ allgemeine

Stmfausschliessungsgriinde, не имвя нивавого кь во-

просу о виновности, могутъ быть трактуемы, навь эквиваленты

MkaaaHiR в). Принадлежность этихъ обстоятельствъ

въ Иконному составу по Г. МеИера, вы-

етупаетъ нвственнве всего въ случав добровольного ототупле•

BiR отъ пову (freiwiliiger Riicktritt vom Versuch). Обстоя-

тиьство, что такой добровольной оставовви не было на девав,

1) ib.

3) Напр. Н. Meser, Handbuch HoltzendorTB, т. Щ стр. 139—140,

в) 2 ч. S 295, гари. уст. угол. суд. 1877 г.

Ср. art 339 da Code d'instr. erim., вввъ ero топуетъ практива.

Си. Еле, ор. е., S 663.

в) Ват, 1. с., стр. 256.

3) Н. Meyer, TBht.und RuhtBfrage, стр. 197 и 209 и.