150

другихъ nocTaH0BzeHih вавова, ибо и ови—тавже вавовные при-

знаки, хотя и ве упомянутые радоиъ съ остальными приана-

вами въ его вавовомъ onpeOxeHiB 1).

Но вань бы этотъ вопросъ ни рвшвхся съ точки gpBHiR

Ойствующаго въ угодовно-процессуиьньго водевсв,

для васъ важны выводы, впохвј, вавъ

увидимъ ниже и вавъ мы уже отчасти видми, придожимые въ

русскому праву: 1) въ вопросы поџежатъ не тольво

въ данной статИ угодовнаго перечисленные признаки

npe0TyuxeBia, во и выводимые изъ общаго смысла относящихоя

въ данному nocTaBoueHih вакона, т. е. тавъ ва-

вываемыя subintellecta; 2) явно-выраженвые вавоноиъ приввави

доджны въ вопросахъ Фигурировать въ вавонныхъ же выраже-

HiHXb, хоти, вонечво, не воявая ваивва вхъ другими обивши

же новеть вдечь вердикта; З) особенно

опасна и недопустима ваијна вавонныхъ при-

знаковъ конкретныли фактали, взятыми изъ даннаго деВха,—

рвзвв это джаетсн џа нвнаго педантизма (наври-

мвръ, ситно быдо бы кассировать вердиктъ на тонь только

ocB0BaBiB, что въ вопросв присяжнымъ «виновенъ хи А въ тай•

вонь принаџежащихъ В. вармавныхъ часовъ?», вив-

сто завонвыхъ терминовъ «чужихъ вещей, девегъ иди инво

движиивго пнущества» (ст. 1644 ухож. о нави.), свьзаво только

— «принадлежащихъ В. вармавяыхъ чаоовъ», тавъ вваъ эти

опущенные вавонвые призвави очевидно выводятся ивъ призва-

HiH упоиянутыхъ въ вопрос'В конкретныхъ обстоатедьствъ дан-

наго сиучая2).

Наконецъ въ втииъ noaozeHiRHb можно прибавить еще

содующее, выводимое ивъ твхъ принцииовъ, на во-

торыхъ мы въ начал настоящаго опредвдихи въ

1) Ср. Zachariae, Handbaeh des deutschen Strafproceueq И. стр.

Тавъ думаетъ в ФрейдевштеИнъ въ цитированной выше стати, стр. 105.

Одввво, втъ вторь, привнаваа snbintellecta тиве вавовныии

првввавамв, топуетъ S 293 германскиго устава угол. судопр. въ тоиъ смые•

П, что вти subintellecta тольво могутъ, а ве доаввы быть вваючьеиы въ

вопросы. Ср. 1. с., стр. 103.

3) Ср. Н. Meyer въ Handbueh HoltzendorTB. П, стр. 152—153.