157

въ Аиеривв обыввовенво на •игурируетъ въ обвинитель-

вопь авв 1) ве только итсто законныхъ приввввовъ преотуп-

xeBiz, во, что собственно дла насъ здВсь интереово, и рядом

съ ними. А ввдь, вавъ ивввотво, обвивитиьвый автъ ваступаетъ

въ ввсто вопроса присажнымъ.

Если Г. Мейеръ и нашедъ вовможнымъ высказать, хотя

и вервшитехьво, — не предоставлено авгхШ.

евииъ присяжвыиъ ptmegie вопроса о тоиъ, исчерпывается ли

перечисленными въ обвинительвоиъ акт• законными привв•кьии

цшое B0HRTie npe0TynzeHiH, то тольво въ виду того, что въ

чиев законныхъ привнавовъ npecTyrueBiR, Фигурирующихъ въ

автВ ири нљкоторып npecTynzeHiaxb, попа-

каются и TBBie, воторые, вавъ онъ говорить, не иогутъ быть

уотавоиевы бевъ цшаго npe0TyuzeBia (напр.,

термины burglariovsly, traitorously, raviBhed и пр.) в). Если, од•

нако, это и тавъ, то—тохьво дха HlbkrnopbEB схучаевъ, хотя и

вонечно, присяжные придаютъ такое именно

эти» терминаиъ, которое строго согласуется съ Haomueaien,

давемымъ по правовыиъ вопросамъ судьею.

Что франчувска:о •вавонодатехытва и практивв,

то хота, вавъ мы раньше говориаи, первое 6nonpikT0TByeo

приояжвыхъ о pe•uauiE въ данномъ

пго B0BHTia ивввотваго upuTyuxeHia, не раиовевнаго на его

ивоввые привнвви, твиъ не иевве вторая пришп въ сово•мъ

кругииъ Свохьво вамъ ввввстно, во не

тввятт вовросовъ по схеи• Бара. ТВиъ иен“ можно ожидать

покобнаго въ Aacmpiu и Герлан'и, го предписывается ставить

вопросы по завонвыиъ привнавамъ npecTynxeBia, а о

въ вопросъ Ba3BaRia npecTyuzeBia нвтъ и помину. Что касается

воииевтаторовъ германсваго водекса 1877 г., то одинъ ивъ

ччшихъ— Лёве (L0we), перечиолан предметы, въ со•

xep0Bie вопросъ присяжныиъ, оговаривается, что «техническое

BBBaaie npe0TYIIZBHiR, въ 0Tuqie отъ баваровой правтиви, опи-

3) Gluer, 1. е., стр. 53. Тодьво въ Шотхвнд{в практикуется попща•

въ обвинит. авт• ниванш npuuuzezia.

3) That• und RechtBfrage, стр. 82.