169

подсудимому возможности организовать свою вашиту

ори его невинности, вавовое

должно иивть ивото во всявомъ Въ свою очередь,

возиожвость органивоветь защиту по Бару опредшяется ве в

priori, а ивъ c006pazeBiR оо оторовы суда обстонтиьствъ дан-

ваго процесса).

Пореходя въ разбору этвхъ Формуль Бара, считаешь нуж-

вывь Мратить BHauaeie читателя на то, что едва-ди вогдаиибо

бываютъ TBRiH веопредЫевныя, совершевво абстравтныа обви-

BeBiR, противь воторыхъ вооружается Баръ. Навь бы ви была

оргавввовавв процедура суду, вогд• овончательво •ор-

иудируетоя 06BHHeBie, совершенно абстрввтвыя 06BHBeuiH

ве мыслимы уже ва интересасв садово обвинен'я. Если справед-

диво, что вевовможвв защита протввъ твхъ аботравтныхъ об-

BEHBBih, приивры воторыхъ приводить выше Бвръ, то также

справеџиво и то, что при твой абстравтвой .ориуаировв•

шрехпоивгаемой вины подсудвиаго не вовможевъ в желаемый

06BBBeBieNb приговоръ. Это, вавъ читатехь ногъ усмотр•ть,

првввветъ и Баръ, ваявднн что прв явно-ведостаточвомъ вон.

преступнаго капереДз можно сказать, что

оно ве довазано.

И двйствительно, уже въ ввпючитиьвой •ориуП опре-

1tzeBia обвинительной ваиеры вли обвинительнаго авта долввы

вавлючатьоа и обыввовенно завлоч•ютоя не ТОЛЬЕО вввовные

привнави npe0TynzeHiR, но и вонвретвые •авты, ввдивидуа.

0RBie подсудииаго; кроив того, въ виду ващиты

виветея большой n•repiHb, вввъ въ осталь-

новь тевст• этихъ довуиентовъ, тавъ и въ актахъ предвари-

тваьваго на wtoaakiu которыхъ, Вб виду воторыхъ

постановаево oupenxeBie обвинвтедьвой ваиеры или ваписавъ

обввввтельвый автъ.

Вообще довавывак виновность поџоудииаго въ

данвоиъ npe0TyuzeBiB, ве иоветъ ограничитьоа совершенно 36.

стравтной .орнудироввой нивы. Ввдь м восвевныя улики, и

свидвтии, ва воторыхъ ссылается 06BBBeBie, ве говорятъ во-

иючитиьво словами вавона, не даю» тольво вавовныхъ, аб.

1) Rubt und Beweis, етр. 76—79,