174

можно, важется, въ выводу, что овь не долженъ быть

безусловно противь вопроса даже въ такихъ сиу-

чаяхъ, о которыхъ р•Ьчь быт выше. В•вдь и въ втихъ случа-

яхъ, кавъ въ тЈхъ, въ воторышъ относится цитируемое рва-

Бара, судъ, распредЈлян равно доиускаеиыя обвине-

HieNb подробности между отдтльныии вопросами, вторгается

не въ свою область, именно въ сферу оц%нки доводовъ обвине-

HiH в защиты. Въ оамомъ д•ВЈВ, конкретизирун боле опудв-

лительво, чВмъ судь молчајиво утверждаетъ, что

если не доказана такая-то подробность 0HHiH, то, ввачитъ, не

довааано и самого 0HHiR. Тавое (отрицательное) рте-

Bie вопроса о довазатиьствахъ со стороны суда не всегда, во-

вечно, противорвчитъ Баровсвииъ принципашъ

между npo.ecci0HB“bHbIBa судьями и при-

сажными, и именно не противорфчитъ тогда, когда обвиненје

не представило никакихъ допустямыхъ abstroto докап-

тельствъ въ подьву свояхъ 1).

Но если это не такъ, если судя на допусти-

иыхъ доказательствъ 06BIIueHiR вст присяжные иди большин-

ство ихъ даетъ этимъ доввзательстввмъ р•вшительное

и вовсе не признаетъ силы ва доводами защиты, также in

stracto допустимыми? Тогда-то в наступить невепемое во-

обще Баромъ BTopzeHie суда въ окончатедьную оцввку дова-

зательствъ, если, двйствуя по его соввту, судь включить въ

вопросъ одпнъ изъ возможныхъ • вонвретныхъ Фавтовъ ТОДЬЕО

потому, что, по случаю, защита въ виду каждаго изъ втихъ Фав-

товъ является раздпчною, пользуется разными довааательстввии.

Итавъ, содуетъ предположить, что употребляя слова «раз-

utaie» или «одинаковость» защиты, Барь подъ ними разуи•ветъ

нВчто иное. Это подтверждается содующинъ. Об-

суждвя одинъ вазусъ изъ ганноверской иравтиви, вогдв явилось

— ввкое изъ двухъ OhcTBih, рализовавшихъ въ себ'В

1) Въ втомъ иучв•, впрочемъ, новч•цъ вею надежду воивгвть вв во-

еудв въ вгоиъ смысл моветъ выравиться necuiei вер-

дивта. Коввретивирован{е же въ вопросахъ можетъ понадобиться разв• тогда,

вогдв, по суда, 06BBHeHie вредставвдо допустимыя доказательства

въ полву одной явь возможностей, твкъ что дая вердикта не“хо-

дико установить — изъ вавой возможности ирисяввыа всходили.