152

шего сената вопросъ этотъ тћмъ боме долженъ быть равр%-

шенъ въ тавомъ смысл, что самъ же привваетъ, то

вопросы присяжнымъ «доджны быть составлены съ такою но-

востью, чтобы отввтами на нихъ нома быть

увьвава та степень виновности подсудимаго, onpeO&Bie которой

завовъ предоставияетъ присяжвыш гастДатвлив, а васииъ пе

доворв суда Должен быть основанв на точном слыИљ рњшеМк

присяжнытв, безв еслка:о ДополнеМя, распустраневјя или

чен:я взо судом Въ другомъ севатъ вырввилоа

тап: «06cyzxeHie всао того, что въ Ойствитиьности относится

въ •автичесвой сторонгВ привадпжитъ исключитм..мо од-

ниш присяжным засљДатиялв, а ликам не суду.

сего вопросы, предпгаемые приснжвымъ заввдвтехаиъ, дивны

быть составлены съ такой похвотоИ относитеиьно предметовъ,

поџепщпхъ вхъ и paBptu:uii0, чтобы привоеор

суда мш быть основана па точками положительном с.»зслљ ртшемя

присјмнып дастДателей, беи всякаш ДополвенИ, распростриетя

или одраничен'я этою рљше.н:я со сало.о суда во вселз

жош, что касается вв меш ..шбо фактичестй стороны Дюза

Итавъ, если вопросы присяжнымъ составаяются по суще.

ствевныиъ приввакамъ. npecmyn*HiR, если суду не доввохнетса

дополнять прввнанныя приважвыми обстоятедьства другими ок-

таки, касающимися виновности подоудииаго; то веобходио

вваючьть въ вопросы и паты, существен-

ныиъ привваваиъ npe0TynzeHiR, explicite въ данной отатыВ ве

выраженныиъ.

Намъ теперь охвдуеть равсиотрвть другой вопрооъ, вв-

абстрактно-прњвовой чити вопроса о виновности,

именно — можно аи и сдвдуетъ ли включать въ вопровъ ири-

сяжвыиъ самое назван:е npecuuegia или N статьи ушдовввго

водевоа.

Мы говоримъ о Бара опрашивать присяжныхъ

не тохьво о ваковвыхъ привнакахъ, но и о реваизахјв самаго

доотввтствующаго Барь предпгветъ напр.

ставить подобный вопрооъ : «виновенъ ли А. въ томъ, что, сдв-

завь то•то и то-то (содуютъ вонкретвые Факты, взятые ввъ

1) PBtneHie департамента сената 1868 г., » 87.

PBB10Eie nccuionaro сената, 1869 г., 831.