161

иовв и оботоятедьстяа, ивъ воторыхъ явотвуетъ, что первыв

нвправхены были противь потерпввшаго. Приведя еще ввсвохьво

припровъ, Типпельсвирхъ такъ •ормудигуетљ рувоводапјй

принципъ : въ вопросы (и вавиючитехьвую •ор•

мулу обвинительваго акта) впдуетъ впючать «ест ттфакты, ко-

мрые, еслибы были опровернуты, то это и.ш вовсе упразднило

давлючающееся вв обеимен'и, или схтчило бы на-

кадувдосп» ао, в.ш, наконау, свет бы eto Друвой ватефи

преступлен“» 1). Типпедьсвирхъ, впрочемъ, ве хочетъ простой

шины завовныхъ прпзнавовъ опеци•вцирующиии ихъ вон-

вретвыии •автии. Напротивъ, по Типпиьскирху, невависимо

отъ вовретвыхъ •автовъ, въ вопроов дохжвы •игурировать во

веякоиъ ехуч" вавонные прианави npeBTyuxeHiH.

этихъ вввовныхъ привнаковъ есть, по Тяпиельскирху, необходи-

ин въ вопросв квалифичировате я) Не того требуетъ

Типпвльвярхъ по въ ЛИРЫ я вечам. Эти элементы

мовнаго состава upecTyuxeHiH должны быть спефализированы,

подъ чвиъ Типпельсвирхъ разуиветъ не завон-

наго предмета npecTyuzeBiH в проч. съ его вон-

вретвыиъ в именно зальну вботрвктнаго ва-

вонваго термина вонкретвымъ 3).

Такое вакъ конкретной, тавъ и аввоввоИ, аб•

стравтвой части воироса установдено Типпахьскирхошъ въ ви.

дахъ приояжныиъ именно того, въ чему, по его

призваны присяжные по пруссвоиу законодательству

1849—1852 г. По MHjHio Типпехьскврха, вердиктъ присяжныхъ

есть для воронваго суда ве боле, какъ суррогатъ собственнаго

подсудимаго а), схвдов. не боле, вань доказательное

средство (Beweismittel). Типпехьскирхъ полагаетъ, что этотъ

старый BBNihcRit ввгдядъ нв жюри прим%аииъ и теперь, что,

говора оховаии Бракенге•та (Brackenh0ft), «die Geschwornen

1) ib., стр. 620.

ib., стр. 617—618.

s ) ib., стр. 622.

в) Это выводится ввъ того, что, по 75 пруссвмо вавовв З маа

1852 г., въ иучв• поимо cosaaBia подеудвиаго судь и бзвъ првсявныхъ

поветь првк•вить nzasuie.