151

общихъ чертахъ присяжныхъ. Мы указывали, что

анализировать, раздагать ножное абстравтно-правовое B0BRTie

на его аастравтвые же вдементы, есть

свей, а ве присажвыхъ. На етоиъ ocH0BBBiH въ вопросы при-

еаввыиъ схВдуегъ впючать не тоиьво преступ-

zeHie вавовные приввави, во й вавоввыя же onpeOzeHiH этвхъ

отдмьныхъ привнавовъ, езди законодатель озаботилов опредв•

JeEieMb ваибоије сдожныхъ привнавовъ upe0TynzeHia. Въ сущ-

нити говоря, вти иконные призвави, изъ воторыхъ виагается

даввыИ опредМенныИ вавоноиъ привнавъ npecTyrueBi7, явля-

отса тоже въ свою очередь признаками поотднаго, хота и ваи-

елеиевтарвыии.

ПереИде*ь теперь въ русскаво закова васа-

тиьво въ вопросы присяжвымъ т. н. subintellecta.

Здвсь мы, впрочеиъ, ограничимся немногими словами.

Ирно наше вышеивдожеввое

присажвыхъ иди в“тъ, — все равво subintellecta въ тоиъ иди

другомъ вида дохжны входить въ вопрооъ присяжнымъ. Съ на-

шей точки gpBHiH, при вашемъ приснжныхъ,

ввтъ что статью 760 уст. уголовн. судопр., предпи-

еывющую ставить вопросы по существеннымъ приававаиъ пре•

cTyuxeHiR и виновности подсудимаго, вань и относя-

сюда статьи, сПдуетъ топовать такъ, что под-

лежать всљ прианави upe0TynzeHiR, въ томъ чиев даже по не-

хоеиотру вевпючевные въ данную статью yzozeHiR (въ об-

щихъ, абстравтныхъ а не въ соотв•тствующихъ

пиъ воввретныхъ •автахъ давнаго ода), если только поснд-

Hie д“ствитедьно существенны, есдв T0ik0BBBie, ихъ устано-

вившее, правидьно, есаи, однииъ словоиъ, эти sublntellecta нв-

иются необходимымъ эхементомъ вины подсудимаго предъ о-

ковоиъ, въ воторой и призваны присяжные.

Съ точки 3ptHia нашего оената это IIoxozeHie можно ФОР-

иудвровать тавъ: въ вопросъ присажвыиъ савдуетъ включать

не тодьво общепонятные признави upe0Tynzegia, явно выражен•

ные въ завоввомт его ве тодьво вонвретные Фак-

ты, таковыиъ же необщедоступныиъ призва-

Еаиъ, но и привнави иди имъ конкретные

икты, авво невыраженные въ данномъ а выводи•

вые изъ другихъ завона. Съ точки aptHiR на-