132

entcheiden nicht, sondern Bie untersuchen und ofenbaren ; Bie 8ind

in der Untersuchung Mittel der richterlichen Gewalt» 1)....

Обращаясь въ критичесвой оц%нкв ивиоженной TeopiII, мы

не можемъ ве согпситься съ Г. Мейеромъ, который справед•

диво ваијтилъ, что нельзя in abstracto сказать, что такой то

завонвыИ прпавакъ всегда сиужитъ непосредственнымъ предме-

метомъ (какъ это, однако, утвевдетъ Типпехь•

скирхъ, напр., по въ признавамъ вражи, см. выше),

а такой-то требуетъ предваритедьнњго вон•

вретнвго Факта, [изъ вотораго уже схвдуетъ его

Кавъ справедливо утверждаетъ Г. Мейеръ, обстонтедьствњ дан.

наго дВиа могутъ быть и при въ вражв таковы, что

все завиоитъ отъ p•BtneHiJ вопроса, вдвдвдъ ли подсудимый

такое-то опредљленное 0IcTBie (изъ с•еры твхъ, которыя под-

ходатъ подъ зввонвый призвавъ тайнаго вить ли

подсудимый такое-то опредтленвое ; весь процессъ мо-

жетъ вращаться овохо ycTaH0BxeHiH этихъ конвретвыхъ .актовъ,

изъ воторыхъ уже, въ случа% ихъ доказанности, будетъ выте-

вать реаливмјя соотввтствующаго ваконваго признава. И такт—

при всвхъ вавонвыхъ признакахъ, воторые, за немногими

явлнютса родовыми Такимъ образомъ,

съ точки gptHia Типпедьсвирха, въ схучав редакторы

06BngeHik и вопроса должны всаДа прибјгать въ специфицирова-

2). Такая враИвяя въ однвво, была

бы противна истинной природВ угодовно•правоввго 06Bageuia,

вавъ вто было уже поваааво выше, при

Диьке. Но пойдеиъ диве. Есхи Teopiz Типпиьскирха вепра.

вильво относится въ интересамъ 06BBBeBia, то она такъ же не•

цвлеоообразно ограничиваетъ область приснжвыхъ.

Тавъ, по въ ваковныиъ привнаваиъ npe0TyrueHiH,

воторые ввоаются субъекта и объекта втого посодннго, Тип-

пельсвирхъ прямо требуетъ присяжныхъ вовкрет-

вынь •актомъ, ибо въ вопросъ впючаются, какъ мы видыи

только ети .авты, безъ съ соотв•тствующиив

ь) ib., стр. 610—611, прим. З.

я) Н. Meyer, uVeber dBS VerbiltniBB dee konkreten zu dem gesetz•

liehen Thatbestande des Verbrechens im schwurgerlchtlichen Vorfahrea», въ

001tdammer'B Archiv, Bd. 10, стр. 342.