YH0Bil судь ве им%етъ права, вавъ не иметь такого права

нь переходъ въ другой степенп 1).

Но за uckmtaegiekb этого пуввта, выводы г. Селитренни-

кова по этому вопросу, въ общихъ чертахъ, вавъ вогъ усио•

трать читатель, согласуются съ нами усвоенными.

Я также согласенъ съ г. Селитревнивовымъ, вогда овъ,

вопреви сената 2), въ числу обстоятельствъ, особо-вва-

ли.ицврующихъ вину, относить обстоятельства, предусмотртн.

выа $86 ст. (водичество выдвлаяваго opyziR и проч.) и 277 ст.

yaozeaia о (публичность, многихъ сви-

ОтелеИ)З). Напротивъ, въ обстоятельствамъ, особо-ввии•ици-

рующпмъ вину, нельзя отвести, вакъ это, однако, двхаетъ по-

воИвый вопросъ о степени

влаго умывав въ 0lcTBie') (ст. 757 устава уголовнаго судопро-

ивводства) и вопросъ о о 5). Кавъ эти вопросы,

тавъ и вопросъ о степени въ важдаго изъ

нвевольвихъ подсудимыхъ (ст. 758 устава угодов. судопр.) суть

вопросы о форхљ вины, какъ и вопрооъ о впохн% совершив-

шеися преступновъ о умышаенноиъ н

проч. Это вопросы главные (иди при иввВотныхъ yczoBiRxb,—

евевтуиьные, см. виже) по въ покусившемуся ва

преступаете, неосторожному вивовнвву иди участниву, причемъ

по въ важдоиу тавоиу вопросу могутъ быть свои

1) Наше pauorneie съ г. Сеавтревнввовнмъ въ яркупхъ обетоа.

плавь особо увенчивающихъ пи умевьшающихъ вину могло бы вивть

ии•етвое ввачен1а въ Вхъ иучаьхъ, когда yxozeRie вв даваое преступаен\е

вивачветъ опред"енвый ввзвтуиъ ивв•етной степени а ве вею

тпавь, првчемъ предвидвтъ опредшеввое обстоятельство, при наличноетв

мораго еудъ долевъ поаввить это ворииьвое BaBB“Hie, но въ предвивхъ

же По •ормуП г. Седвтреннввова это обстоятельство м отво-

еитеа гь чвиу орехусиотр•нныхъ 755 ст. устава угодоввато судопроиввод•

ети, потку, что вось в•тъ yueIIbmeBiR по крайней и•р• на одну етепевь,

что, охват, по нашему ве вврво.

1) Си, выше цитвроввввое рвшев{е по даду Лаврова и др., 1870 г.,

295.

• ) Септренвивовъ, с., стр. 317.

4) Чебышевъ Русев. угод. судовр., етр. 646.

ь) ib., стр.