145

вей общаго, а тоиьво сдувать 00B0BBHieMb въ «освобожде-

мДсуДвда.о отз суда» (ср. ст. 771, п. 2 и 772 устава уго-

овнаго судопроизводства1). Точно тавже и yzozezie о вавав-

BiRXb двиаетъ между втиви причинами «отмвы на-

изаЖя» и т•Вии обстонтехьстввии, которыя вспючаютъ винов-

ив», причинами, «по воииъ содвянвое не домно быть влљ-

наио ев ему». Наши же присажвые, вавъ объ втомъ не рваъ

говорилось, призвавы водко дла onpeOzeHiR вины, виновности.

Противь тавой ве можетъ, вовечно, сду-

вить аргуиентомъ 763 ст. устава уголовнаго судопроивводства,

предписывающи суду ве отвввывать подсудивоиу въ поставо-

ueBiI вопроса объ одной изъ причинъ, по воииъ содвавное не

винаетса въ вину, или же HBRMBHie уменьшается или вовсе

отијнается, ени причина вта приввџежитъ въ числу уквввн-

ЕНХЪ въ вавон•. Ивъ вен асно, что вопросъ додженъ быть по

ходатайству подсудимаго постввденъ о причин• отм•вы вава•

BHia, но втимъ еще ве свавано, что этотъ вопросъ ставитоа

въ числв вопросовъ о виновности, въ чисть вопросовъ, поџе-

пщихъ присяжныхъ. Напротивъ, вопросы о причи-

ЕВХЪ отмввы HbkBBBHiR относнтса, вавъ мы видан, въ вопросу

о и по нашему завоводатеаьству. А есл тавъ, то и

вев факты, Ебторые необходимо вонстатироввть дла ври-

BEbRiH въ данномъ случав иввЈстноИ причины отивны вавазв.

EiR, дошны быть устанавливаемы судоиъ,

вавъ ему предоставиено устанавливать и конкретные

ппы, отъ npB3HBHiR воторыхъ зависитъ BB6paHie изры навь-

BBia въ завономъ уваванныхъ предвдахъ*).

Точно также вопросъ объ обстонтиьстввхъ, обусловливаю-

щихъ чрезвычайное слтчен'е наказан'я иди даже noxu.weaHie и

в) Смерть, впрочемъ, подеудимаго является причиной въ npupageHim

дьа; ер. Буцковсвш, l. с., стр. 141.

3) Иногда, впрочемъ, в въ вопросахъ врвеяввыиъ могутъ попадаться

пиретные џя npBBHBBia даввой причины

йПвы BBEB3BBig. Тап, напр., вопроеъ о вредени npecTynxeBiH,

входищШ, въ чвсП другихъ воввретвыхъ •автовъ, въ о виновное.

п, ивпе•нн одввиъ ивъ необходимыхъ yuoBiA и ди np•BBHia

о давности. Но по—иучвйнов c0BBBFBie.

10