въ большей частн случаевъ могли вести кь

открытћо преступшжовъ и устранеуйю отъ себя не мину-

еныхъ потерь по HM'BHii0. — по этому свндвтел ьства, ко-

торыя д•влались людьмп пзввстноЙ общины о нравствен-

пыхъ качествахъ обвиняемыхъ и произносились въ видев

кь клятв'в, были достойны вт,ролтПЈ, по пред-

полагаемой основательности сужденП1 , особенно въ томъ

случать, когда он•Б высказывались протпвъ собственнаго

интереса. Недостаточность подобнаго объя-

главнымъ образомъ обнаруживается изъ того , что

законы, говоря о помощипкахъ, весьма мало

обращал на достовгврность лицъ, допускавшихся

кь клятв'в и считалп не мен•ве способными кь присягъ

людей, которые, по особеннымъ личнымъ связямъ съ об-

виняемьпљ, могли казаться наиболе подозрительными, какъ

напр. ближайшпхъ родственниковъ пос.Л'Бдняго. — Еще

менте заслуживаетъ взгллдъ на

разсматрпваемаго теперь твхъ писателей, ко-

торые объясняя ycTpauenic свлд•ьтелей въ двлах•ь уголов-

пыхъ Hecnoc06HocTi0 Германцевъ кь этому способу дока-

зательства, смотрятъ на помощников•ь, как•ь па одно толь-

ко средство кь частыхъ

Гораздо бо.тве вт,роятностп представляетъ

*. — Уголовный судъ, въ цервыя времена общест-

Рогге

веннаго соеднне:йя Гермащевъ, какъ уже было замвчено

прежде, осуществлялся въ ВПД'Б мести, вызывавшей неми-

нуемо кь защит•в пмт,вшсй потому свопмъ cuv13,1cTBieMb

частиыл воЙиы между обпженпымъп нарушнте.иемъ права

п. в. с. стр. 143 и схвд.