23

венсгва ихљ католикамъ: Муичевскаго епископа—датинскоиу

Ягерскому, а клира—птинсвимъ плебанамъ. Изъ печатныхъ ЕНИГЬ YBi-

атовъ намъ изв%стны де-Камелиса: Казуистика (1692) и юте.

XU3UCt (1698), Краткое припйогъ или

нравньш•ъ c06paHie (1727). 0cH0B&Hie въ 1744 г. въ Муњачев% новой

YHiaTckol богословской школы, съ элементарной шкодой

для учителей, мало что дио угрорусстму народу, такь икъ препор-

ватели, подучивъ 06pa30B8Hie въ латинскихъ и Тернавсвой

(Nagy Szombat) сами не знали русскаго языка: „усилива-

лись создати и•Ьстный литературный языкъ, но вышла смЊ цертвно-

славянсваго и м%угнаго язым)въ, переполненная словами и формами, по

произволу писателей выкованными“ 1).

Перечисляя отъ этого перваго рукописйые па-

мятники (о нихъ скажемъ ниже), составитель м. пр.

Михаила 0roszv6gesy въ 3-хъ томахъ изъ 1672—1681 гг., бр(мщее ярАй

св%ть на время npna•ria Угрорусскимии. Въ бытность нашу въ

Унгвар± мы пересмотр±ли все c06paHie рукописей, но, кь

эттъ рутписей не могли найдти, хотя въ рукописномъ катиогЬ и Мо-

значено:

68. ()rosvcgesy MichaOl, Tractatus contra Latinos. Rutheni(2. 1672.

in 80

75. Tractatus contfa Latinos et Graeco-catholicos in 40. 1681.

76 и 78. Tractatus contra Latinos et Graeco-catholicos sine аппо 2).

Весьма вино было бы получить точныя найдены ли те-

перь эти чрезвычайно интересныя рукописи и го он•ћ хранятся въ на-

стоящее время.

Бод•Ье прочное во второй подовин•Ь XV111 в•ћка, npi-

06p#reHie независимости Мукачевскихъ епископовъ отъ Ягра,

д%тьми священниковъ ocH0BaHie Унгварской назначенЈе

cTHneuin въ БудапештЬ и ВТн•Ь, народныхъ школь, мате-

pia.JbHu и нравственнм поддержка австртскаго правительства при Mapiu

Tepe8iH и 1осиф•Ь II, наконецъ, д±ятельноггь даровитой личности епи-

скопа Андреа Бачинскаго это поднадо степень обра-

30BaHia угроруссмго общества, сблизило его съ общимъ духомъ того

времени—но, впрочемъ, въ ущербъ народному языку. Въ Угорскоиъ

общесгв•Ь и литератур% господствовиъ тогда явыкъ и онъ хе

глубоко проникъ въ среду руссваго духовенства, вытЬсняя мало по малу

азыкь даже и въ разговор±. „Языкъ до того pacIW

страненъ между духовенствомъ, что концемъ своего и самъ

епистпъ напоминаетљ своихљ в•ћрниковъ взатися за обра-

т) Стр. 188.

я) Очевплно. эти рукописв п pa3YMt,eTb составптель.