г) 3eun.TBHckie словаки и Бачванцы.
За образцами сл±дуеть н“одьшой
словъ, попадающихся въ •ьвщъ.
Вернемся теперь во второму на которыхъ 60.z±e
иди мен%е отразилось говороуь. Н±воторые вгъ
нихъ, 60ЈЊе MeXkie, были оиублитваны раньше въ гадтахъ Уницу
скихъ Сюљтъ, Новый Свљтъ, въ львовстмъ с.$п и др. почтеннымъ
угрорусскимъ труженикомъ о. АнатоЈемъ Крыицвимъ, игуменомъ Му-
качевскаго монастыря, же въ первый рагъ появдятса въ той
Остановимся сперва на памятниихъ 1) ббльшаго объема. Въ Хри-
приведены отрывки изъ сл±дующихъ.
1) ЕвангеЈе Скотарсте 1588 г.
2) Догматика 1598 г.
З) Л±тоиись Гуњдивсвая съ 1660 г.
4) попа Митра 1778 г.
Какъ мы можемъ предполагать по нашимъ зам•Ьтимъ, сд%дан.ныжъ
въ Унгвар%, подъ Догматикой роум%еть составитель рутиись еписвоп-
ской 42 (новый), представляющую сборникь разнсмра.з-
статей бошсловсвго и (полемичесвЈя
статьи—бољшею чштью противь Рукопись безъ начыа,
первыя слова: „Сдыште еще Павлова ученйка Ареопагита, во-
тори к Тимоеею ученику теж Павла апостола в кнвз•Ь своей о бот-
ственных имень такъ написалъ“ Твить равно
и въ приведенномъ въ отрыв“
Что касается Бои.•ови noia Митра 3), то эта руыпись не пуд-
ставляеть особеннаго интерса, какъ ио позднему времени Hawcauia,
такъ и по языку. Авторъ писать по церивно-славянски сь прим•Ьсью
латинской школьной учености и по возможности ив6гьлъ јиовтиче-
скихъ прим%сей.
Скотарсхое Еванве.пе также не можеть быть причислено кь разраду
угрорусскихъ паматниковъ. Тексть его—заиадно-русскт. Въ виду, однако,
значительной древности его, мы считаемъ не лишнимъ дать его
011HcaHie 3), а также привести мя прим±ра нЫторыя выдержки изъ
него Э.
Эта рукопись была найдена нами при церкви села Скотарскаго ь) въ
1) Мы будемъ творить том,ко о рукописныхъ памятникахъ.
петр;дблма анж{трН [Мпа 0ii о?
2) Въ nocxtcZ0Bia•. .
Вак"йкћ; Н хыКи;
3) Кь соха.1Ыю о. Сабовъ ни прп одномъ памятник•Ь но даль хотя бы кратваго
перечня ero а иноца даже я не указано, именно памятникъ хранится.
4) Въ по"щено всего ll строчекъ.
6) Берской стблицы, недалеко отъ границы Гапчины.