4

на различные недостатки русской жизни,

вопросъ о не-единогласномъ затронуть довольно слабо.

У пась нгЬть выводить отсюда что

многогласное rrbHie было еще недостаточно распространено въ

то время, чтобы вызвать ботве или мешЬе выразительное трак-

T0BaHie о пемъ па •C060vh; равно Н“Ьть права заключать, что

безчинствомъ

на того лишь что о немъ говориль

Соборъ, а пе отхђльная личность. Двое[йе и TpoeHie церков-

ной службы въ Стоглава является только од-

нимъ изъ признаковъ «безчинства». распространившагося не

на способъ исключительно, но и на лицъ, совер-

шающихъ и на приходящихъ въ храмъ

Стоглавый Соборъ еще не выдгЬляеть о еди-

изъ цТлаго ряда другихъ вопросовъ о чинпомъ со-

какъ это произошло 1й;сколько позже,

въ начал•Ь XVII в. Поэтому и соборный отвеЬть, и постанов-

заключаетъ въ себ% и о церковномъ звонеЬ,

и о неполнотЬ—вм'ЬстЬ съ непорядкомъ—въ и,

наконецъ, ув'Ьщанй) «церковное nrhHie (т.-е. службу) правити

сполна и по чину о всемъ, по св. апостоль и св.

отецъ, по божественному уставу и по священнымъ правиломъ,

ничтоже претворяюще».

причины не занесены на стра-

ницы сохранившихся памятниковъ; способь его

подробности его первоначиьнаго Въ с.тЬ-

дующемъ непосредственно за Стоглавомъ (по времени) доку-

мент%, касающемся единогласвт, именно въ соборномъ при-

говс# объ и обязанностяхъ московскихъ попов-

скихъ старость, составленномъ въ томъ же 1551 г., гово-