173

Такъ какъ каждое государство им±еть власть из-

давать для судей своей страны обязательныя пред-

то оно можеть распорядиться, чтобы въ су-

дахъ прим±нялось только родное право. Такова

точка строгой замкнутости государства въ

сфер± права. Но эта точка 3p•bHiH д±лается несо-

стоятельной при мирнаго оборота между

подданными различныхъ государствъ. Оставляя въ

сторон± многообразныя неудобства этой точки зр±-

стбить упомянуть только объ одномъ: результать

юридическихъ сд±локъ ставится здтсь въ зависи-

мость отъ случайнаго и, что еще хуже, предоста-

вленнаго произволу одной стороны, обстоятельства,

а именно — гд±, т. е. въ какой области права,

испрашивается въ рћшительный моменть судебная

защита. Воть почему цивилизованные народы

допускають теперь иностраннаго права.

И все-таки ни одинъ изъ нихъ не д±лаеть этого

безъ изв±стныхъ Ни одно государство

не можеть, наприм±ръ, сод±йствовать

такихъ права, которыя оно отвергаеть,

какъ безнравственныя. Границы между допускае-

и судебной практики для практическаго дать

B6hT, Die rEumliche Herrschaf der Rechtsnormen (1890). C06paHie

нормъ положительнаго законодательства рядомъ съ проектами

закономь, проектами договоровъ и договорами государетвъ о

международномъ частномъ правк содержить Meili, Die kodifcation

des internationalen Civil-und Handelsrechts (1891). Въ другомъ рохЬ и

по другому плану составлено Meili, Geschichte und System des in•

ternationalen Privatrechts. (1892). Н±которые основные вопросы раз-

виваегъ Кап, Gesetzeskollisionen, въ Iher. Jahrb. ХХХ Abht. (1891).

Удачно краткое у Stobbe, Deutsches Privatr. S 29 — 34

(АиН. 1882). О весьма богатой иностранной литера-

турф см. у Ват, Lehrb., стр. XII — XVI, о прежней литературТ

тогь же Ват, Handb. S 17.