174 —

мымъ и недопускаейымъ иностран-

наго права въ различныя времена и въ различныхъ

государствахъ проводились различно.

Мы не им±емъ возможности просл±дить зд•Ьсь

какъ разр•ћшался вопросъ о права, въ

мтста его господства, въ римскомъ прай

и вь среднейковой 1). Корни нашего со-

временнаго частнаго международнаго права лежать

въ среднейковой городскаго устрой-

ства повело тамъ кь тому, что каждая городская

область управлялась, рядомъ съ общимъ —- римскимъ

еще своимъ особымъ — статутнымъ правомъ (statuta).

Живой обороть между богатыми торговыми горо-

дами не выносилъ исключительнаго сво-

его права въ судахъ, равно какъ и

по существу кь иностранцамъ. Подъ этими

пость-глоссаторы и выработали, такъ назы-

ва емую, статутовъ. Согласно этой ка-

ждый долженъ подчиняться въ своей лич-

ности законамъ своего мтстожительства (statuta

personalia), въ правь на вещи — законамъ

того м±ста, гд'ь находится вещь (statuta realia), а въ

юридическихъ — законамъ того

whcrra, гд•Ь совершено (statuta mixta).

Тотчасъ же бросается въ глаза значительная не-

опредтленность статутовъ. Въ этомъ заклю-

чается ея слабая сторона, а вм'Ьстћ — и ocH0BaHie, по

которому она сохраняла свою силу до нашего CTOJIt-

1) О римскомъ Моттдеп, R0m. Staatsr. Ш, етр. 590 — 606;

Ват Handb. Т, стр. 17 — 25, 112, 164; Mitteis, Reichsrecht und Volks-

recht, стр. 122 и сл. (1891). О прай германской и Герма-

среднихъ в•Ьковь Brwnner, Deutsche Rechtsgeschichte 1, S 33 —35;

Ват, Handb. 1, стр. 25 и сл.