174 —
мымъ и недопускаейымъ иностран-
наго права въ различныя времена и въ различныхъ
государствахъ проводились различно.
Мы не им±емъ возможности просл±дить зд•Ьсь
какъ разр•ћшался вопросъ о права, въ
мтста его господства, въ римскомъ прай
и вь среднейковой 1). Корни нашего со-
временнаго частнаго международнаго права лежать
въ среднейковой городскаго устрой-
ства повело тамъ кь тому, что каждая городская
область управлялась, рядомъ съ общимъ —- римскимъ
еще своимъ особымъ — статутнымъ правомъ (statuta).
Живой обороть между богатыми торговыми горо-
дами не выносилъ исключительнаго сво-
его права въ судахъ, равно какъ и
по существу кь иностранцамъ. Подъ этими
пость-глоссаторы и выработали, такъ назы-
ва емую, статутовъ. Согласно этой ка-
ждый долженъ подчиняться въ своей лич-
ности законамъ своего мтстожительства (statuta
personalia), въ правь на вещи — законамъ
того м±ста, гд'ь находится вещь (statuta realia), а въ
юридическихъ — законамъ того
whcrra, гд•Ь совершено (statuta mixta).
Тотчасъ же бросается въ глаза значительная не-
опредтленность статутовъ. Въ этомъ заклю-
чается ея слабая сторона, а вм'Ьстћ — и ocH0BaHie, по
которому она сохраняла свою силу до нашего CTOJIt-
1) О римскомъ Моттдеп, R0m. Staatsr. Ш, етр. 590 — 606;
Ват Handb. Т, стр. 17 — 25, 112, 164; Mitteis, Reichsrecht und Volks-
recht, стр. 122 и сл. (1891). О прай германской и Герма-
среднихъ в•Ьковь Brwnner, Deutsche Rechtsgeschichte 1, S 33 —35;
Ват, Handb. 1, стр. 25 и сл.