— 16

преосв. Филарета о томъ, что написано въ 1665 г. и

составителемъ его быль, йроятно, Я. М. Муравьевъ, является

догадкою, совершенно не обоснованною. (Обзоръ рус. дух. лит.

С.-Пб. 1884 г., стр. 233). Не совсЬмъ точно 3aNraHie и

арх. Саввы, что написано послЬ 1665 г. Въ

этого принятаго и Строевымъ, лежить хроноло-

гическая дата записи 9-го чуда въ разсматриваемомъ спискЬ—

7173 г. 1). Но изы этой даты можно сдТлать выводъ лишь о

времени записи чудесь, но не о кото-

рая могла появиться раньше записи чужъ, а могло быть и

наобороть. Н'Ьть, займъ, прямыхъ указанЈй, чтобы составле-

Hie об%ихъ частей разсматриваемаго памятника принаддежыло

одному и тому же лицу. Наконецъ, въ различныхъ спискахъ

разсматриваемой число записанныхъ чудесь неоди-

наково: 9—12 620 Син. Б-ки, 3 б-ки проф. Ключевскаго

и 20 8 б-ки Арх. Ком. На текста первой части

можно лишь утверждать, что оно было составлено до

мощей преподобнаго, такъ какъ 3Д'Ьсь Н“Ьть

статьи о послгЬднемъ а затЬмъ о томъ же говорить и

зайтка списателя по поводу святаго: «бошдюбивый

же той мужь (Ивань вземъ препод. отца твло и погребе

его у дуба, еже и до нын•ђ ту пребываетъ» (л. 136).

О личности составителя въ виду въ

текстЬ памятника нельзя схЬлать какихъ-нибудь предположенјй.

При об'Ьихъ частей очень замгЬтною

становится разница между ними относительно источниковъ.

Тогда какъ въ чудесь въ качествеЬ источника всегда

1) А. Савва, Указатель для Москов. Патр. Синод.) Б-ки.

Изд. 2. М. 1858 г., стр. 177. Строевъ. слов и червов. кь нему

MaTepia.T14. СПб. 1882 г., стр. 337—338.