— 16
преосв. Филарета о томъ, что написано въ 1665 г. и
составителемъ его быль, йроятно, Я. М. Муравьевъ, является
догадкою, совершенно не обоснованною. (Обзоръ рус. дух. лит.
С.-Пб. 1884 г., стр. 233). Не совсЬмъ точно 3aNraHie и
арх. Саввы, что написано послЬ 1665 г. Въ
этого принятаго и Строевымъ, лежить хроноло-
гическая дата записи 9-го чуда въ разсматриваемомъ спискЬ—
7173 г. 1). Но изы этой даты можно сдТлать выводъ лишь о
времени записи чудесь, но не о кото-
рая могла появиться раньше записи чужъ, а могло быть и
наобороть. Н'Ьть, займъ, прямыхъ указанЈй, чтобы составле-
Hie об%ихъ частей разсматриваемаго памятника принаддежыло
одному и тому же лицу. Наконецъ, въ различныхъ спискахъ
разсматриваемой число записанныхъ чудесь неоди-
наково: 9—12 620 Син. Б-ки, 3 б-ки проф. Ключевскаго
и 20 8 б-ки Арх. Ком. На текста первой части
можно лишь утверждать, что оно было составлено до
мощей преподобнаго, такъ какъ 3Д'Ьсь Н“Ьть
статьи о послгЬднемъ а затЬмъ о томъ же говорить и
зайтка списателя по поводу святаго: «бошдюбивый
же той мужь (Ивань вземъ препод. отца твло и погребе
его у дуба, еже и до нын•ђ ту пребываетъ» (л. 136).
О личности составителя въ виду въ
текстЬ памятника нельзя схЬлать какихъ-нибудь предположенјй.
При об'Ьихъ частей очень замгЬтною
становится разница между ними относительно источниковъ.
Тогда какъ въ чудесь въ качествеЬ источника всегда
1) А. Савва, Указатель для Москов. Патр. Синод.) Б-ки.
Изд. 2. М. 1858 г., стр. 177. Строевъ. слов и червов. кь нему
MaTepia.T14. СПб. 1882 г., стр. 337—338.