указываются устные разсказы очевидцевъ 1), въ

части мы ни разу не BcrrptIIaeMb подобной ссылки.

указываеть лишь имена н%которыхъ лицъ, какъ,

напр., иорховского Петра, монаховъ Демянскаго мо-

настыря и др., отъ которыхъ шли разсказы о жизни препо-

добнаго, но ни съ однимъ изъ этихъ лицъ ему не привелось

бесђдовать. Разница эта вполнеЬ понятна. Тогда какъ въ опи-

чудесь передаютс,я о фактахъ недавнихъ,

случившихся тому назадъ какихъ-вибудь 12—15 Јйть, въ

вдеть разсказъ о такихъ со времени

которыхъ прошло не мектЬе 80— 100 Л'Ьть. Разум%ется, что

не могь уже найти живыхъ свид•Ьтелей жизни и под-

виговъ преподобнаго и долженъ быль свои составлять

на разсказовь позднМшихъ лицъ — не очевидцевъ.

Но отм•Ьченный выше характеръ въ

части ихъ фактичность и подробность въ передачгЬ за-

ставляеть думать, что авторъ имТлъ подъ руками очень хоро-

источникъ, какимъ не могли быть и раз-

сказы его современниковъ. Промежутокъ времени между го-

домъ смерти препод. Никандра (1582 г.) и составденЈемъ раз-

1) Въ кь записи 1-го чуда, правда, читаемъ строки:

.видља•о.нъ бо калугера клосна и ногама скорбна многими л%ты...,

вын% же яво отб того самого слышатомъ исцЪл•Ьвшаго...а Но въ этомъ

подчеркнутыя слова не что иное, какъ npieMb, съ

помощью котораго списатель старается точн•Ье провести параллель между

описываемымъ и вво 1ерусалим•В при красныхъ две-

рехъ церковныхъ хромца“ по молитв% апостоловъ Петра и 1оанна (д. 142).

Для живости списатель употребляеть ад•всь и множественное

чис.ло, тогда какъ во всМъ другихъ случаяхъ говорить обычно лишь отъ

своего лица. Но что ни списатель, ни раасказчики не могли ни видвть,

ни слышать исц•Вленнаго это ясно взъ того, что ад•ћсь разсказы-

вается о происшедшемъ 80 л•Вть тому назадъ (1585 г.—1бб5 г.).

2