6

монастыря Она не везхЬ точно воспроизводить

стйрую

Какъ показано будеть ниже, главное этого

печатной въ рукопис-

ной—виолнеЬ подтверждается данными списка Археогр.

Ком., зјфсь въ разсказ% объ мощей ничего

не говорится о обыскною пре-

подобнаго. Что же касается друтихъ вопросовъ: о времени

болте ранней о личности состави-

теля, а таюке объ источникахъ рукописной то

BcrhjxcTBie уже краткости самаго они остались

недостаточно выяснеными. Въ задачу изслЬдоватйя не входило

и болтЬе подробное текстовъ рукописной и пе-

чатной На этихъ вопросахъ мы и остано-

вимся въ своей работЬ, пользуясь главнымъ образомъ тьми

данными, которыя им%ются въ рукописныхъ спискахъ

препод. Никандра, сжиавшихся изйстными уже послев напеча-

книги проф. Ключевскаго. Но прежде всего мы счи-

таемъ нужнымъ представить 60rbe подробный обзоръ

рукописной пом%щенный въ спискахъ 620

Моск. Син. Б. и поморскаго сборн. проф. Ключевскаго, чтобы

чрезъ это точн'Ье выяснить 0THomeHie кь ней печатной.

Въ спискЬ 620 преподобнаго пом%щено- на

лл. 91—169 об. и имеветь сл%дующее «М%сяца сен-

тября въ 24 день преп. отца нашего Никандра

чюдотворца пустынножителя, еже отъ части его и чю-

десъ боголюбезпое cka3aHie благослови отче». На предыдущихъ

листахъ номгВщепа служба святому.

не им“Ьеть и прямо начинается статьею

о святаго; по его можно разд'Влить на