6
монастыря Она не везхЬ точно воспроизводить
стйрую
Какъ показано будеть ниже, главное этого
печатной въ рукопис-
ной—виолнеЬ подтверждается данными списка Археогр.
Ком., зјфсь въ разсказ% объ мощей ничего
не говорится о обыскною пре-
подобнаго. Что же касается друтихъ вопросовъ: о времени
болте ранней о личности состави-
теля, а таюке объ источникахъ рукописной то
BcrhjxcTBie уже краткости самаго они остались
недостаточно выяснеными. Въ задачу изслЬдоватйя не входило
и болтЬе подробное текстовъ рукописной и пе-
чатной На этихъ вопросахъ мы и остано-
вимся въ своей работЬ, пользуясь главнымъ образомъ тьми
данными, которыя им%ются въ рукописныхъ спискахъ
препод. Никандра, сжиавшихся изйстными уже послев напеча-
книги проф. Ключевскаго. Но прежде всего мы счи-
таемъ нужнымъ представить 60rbe подробный обзоръ
рукописной пом%щенный въ спискахъ 620
Моск. Син. Б. и поморскаго сборн. проф. Ключевскаго, чтобы
чрезъ это точн'Ье выяснить 0THomeHie кь ней печатной.
Въ спискЬ 620 преподобнаго пом%щено- на
лл. 91—169 об. и имеветь сл%дующее «М%сяца сен-
тября въ 24 день преп. отца нашего Никандра
чюдотворца пустынножителя, еже отъ части его и чю-
десъ боголюбезпое cka3aHie благослови отче». На предыдущихъ
листахъ номгВщепа служба святому.
не им“Ьеть и прямо начинается статьею
о святаго; по его можно разд'Влить на