- 60 —

на волю и милость великаго государя, какъ ему Богъ на

сердце положить, такъ бы ихъ, при ихъ вольностяхъ, со-

хранить изволишь» 1). Это посл±днее p±rneHie привело въ

большое смущеюе как•ь гетмана, такъ и старшину. Тогда

Лазарь Барановичъ, на этой

рад±, какъ представитель интересовъ ду-

ховенства, пробовалъ было поддержать Многогр±шнаго,

почти уже потерп±вшаго въ хлопотахъ за воз-

cTaH0B„neHie казацкихъ вольностей,—и доказывалъ, что

можно обойти. аргументь указанной Ромода-

новскимъ статьи, и хотя бы выговорить для казаковъ право

бить о воеводахъ челомъ государю, при бол±е

2). Посл± р±шительнаго • отказа

князя Ромодановскаго и въ этомъ, гетману и старшин±

оставалась только рКойтись, при чемъ Демьянъ Игнатьевичъ

зам±тилъ: «вечеромъ мы еще подумаемъ, а изъ нын4шнихъ

разговоровъ я и самъ узналъ, что въ тЊхъ городахъ безъ

воеводъ и ратныхъ людей быть невозможно» 3). Такъ окон-

чился день 5-го марта, а на день, въ субботу

на второй великаго поста, съ±халис.ь

наказный гетманъ Демьянъ, бояринъ Ромо-

съ Матв±евымъ, и заключили договоръ, соста-

вленный изъ 27 статей. Эти статьи им•Ь.пи очень серьезное

значеюе для политики московскаго государства, такъ какъ

ими въ почти сорока л±тъ 4) опредЊлялись

отношеюя, что оказало большое

на лЊвобережной Украйны за Москвой.

Основными этого договора были: т) въ kierb,

Переяславк, НЊжинЊ, Чернигов± и Остр± должнЫ были

стоять воеводы и ратные люди, при чемъ роль воеводъ не

1) «Рус. Мысль». 1901 г. августъ, стр. 8—9.

2) Д'Ьятельность черниговскаго Лазаря Барановича

подробно и документально разобрана въ указанной уже нами книг±

Эйнгорна: «Очерки изъ въ XVll В'Ьк•Ь», глава М.

3) С. М. Соловьевъ. «Ист. Рос.» т. Х П, стр. 382.

4) “Рус. Мысль.» Августъ ЈЧО1 г., стр. 9.