— 296 —
м•Ьстнаго духовнаго иногда назначали помощникъ 3). Дв•Ь eoct1Hiz
десятины, особенно, если одна изъ нихъ образовалась йкогда посредствомъ
выд•ЬдеЈя изъ другой, могли временно соединяться подъ общимъ yupaBxeBieMb.
Но духовенство всегда имыо право просить Духовный приказъ, поздн%е—
возстановить отдђльное 3). Управитель духовныхъ
Д'Ьлъ могъ соединять въ XYIII в. въ своихъ рукахъ обязанности пошвскаг•
старосты, равно какъ могь занимать одновременно и свою, и выс-
шую должность 7). То и другое являлось отъ точнаго трмо-
наказа 1697 т., по которому управитель ве мољ вступаться въ сборы
съ духовенства, а сборщикъ производить ихъ безъ надзора старшаго лица.
Впрочемъ, это устава завис±ло иногда отъ трудности выбора нь-
дежнаго сборщика. Въ 1726 г. архимандритљ Воскресенскаго мона.стыря
. Мельхиседекъ самъ предложилъ приказу иоручить ему сборъ дани по Дмит—
ровскоИ десятин%, такъ какъ „въ старосты non0Bctie никакими д±лы вы-
брать никого невозможно, понеже у сбора бываютъ безъ всякаго ра.д%тељ-
ства и запустили многую доимку” 8). Управитель утверждался въ должности
РузскоИ—соборннИ протопопъ, равно какъ въ Кинешм, Лух±, Трубчевск• н Борнео—
въ Алевсив±, Теиникой, Карачев•Ь Е еваценвивв; отзь-
ннхъ дестинахъ—иастоатвди иовитвреИ, а импо: въ ЗатордсвоИ —
ХиувскоИ—Дьвыдово• пустыни, ВерИсвой— м-ра, Дмитровской—
Борвсогйбстго, ЗвенигородскоИ — Саввина, Ржевской и ОсташвовсвоИ — Селижарова,
Малоарошавецкой — Ниолаевсваго-Червоостровскато, Оболенской—тоже, ВодоходаисвоИ—
Вовиицкаго, БоровскоИ — Пафнутьева, Калужской— Лаврентьева, ВравскоИ — Птопапов-
скат, CtBck0t—Cnaccnro, Верхне•и Нввве•Лоиовской и КеренскоВ—Вогородвдват, Пуп—
мьскоИ—Молчевскаго, Тороп—•— Троицваго - Вебива, СарисвоИ— свацеавикъ %ro-
рд.ицквго (п. К. пр. д±ла, в. 461, д. 148).
5) Въ росииси 173) г. во два увравитеи вначатса въ десатинахъ Краснослободск“
(строитель Спасскато м-ра и иротопопъ) и Серпуховской (оба священники).
3) П. К. пр. Д'Ьла, в. 456. д. 2.
7) по роснисп 1731 г. n0B0Bckie старосты ваи•шши управитедвИ въ Москв± и
доподь±.
в) Впрочиъ, съ сипит, Мельхиседекоиъ тизе слупись оплошность. Иодучивъ отъ
сборциковъ 12 р. 61 в., овь ве вилатилъ ихъ своевреиенво въ привадь, которнИ, сверхъ
того, считал ва вип 258 р. 37 ков. ведоимовъ, накопившихся по Дмитровской дести“.
Въ 1736 г., вогда Мельхиседекъ „по одному секретному д•Ьлу• быль ввзвввъ Пете“уро
спд•л подъ аресто“, Свводъ завялея, между ирочииъ, архя•
ввдрвта, випенвоК Казввввиъ аркиомъ, и поставови• пивать съ
вавъ привадь обаванностъ „во сиоирвввшьвоиу xenzio, общали ии±ть бевдо•-
почво, а, есл учинится кахаа трата, обязал себя повинныиъ быть шатеваВ. На вокрыт4е
долга было овредШено продать его „скарбъ“, ocTaBTiIca въ иовастыр•Ь и въ вв под-
по оц%вкћ стоил лишь р. 98 в. СосланвыИ въ Сибирь Матьхпседекъ•.бвп
возвращень оттуда въ начнй иретвоваија Едиваветы Петровны в сдТдавъ игуиевоо Бит—
хова иовитыря, гд• умерь п 1747 году. Доль его остыи веваапчеввып, а скарб,
еще непроданный, вить п свнодыьвый доив (п. К. пр. д•ьь, в. 471, д. „Ч 130). МО-
хвседекъ приходили родствеввпвоп историку В. Н. Татищеву, получившему отъ вето
Иоавимовсвую Втопись (см. „Матер. Крестововдв. Б•вюкова и.ра•,
вые Н. А. Поповыиъ, съ предииов. А. А. T'W0M6i0Bck3N, въ „Чт. Имп. Моск. О. И. и Д-
Росс.и, 1892 г., кв. П).