— 323 —

выть просьбы, съ которыми MH0Tie священнослужители и причетнвки обра-

шваись въ првказъ. Они ходатайствовали; въ сева, утвердить

за ними осюбымъ указомъ изв%стную часть церковной недвижимости и до-

ходогь, принаџвжавшую ихъ пудм±стникиъ и). Отараясь предупредить

и жиобъ, трикьвъ самъ, при назначеји въ при-

ходь виварнаго священника, отбириъ отъ настоятеля храма „письменное

за рукою правдивое не будетъ ди отъ него впрдь какого „спора,

или чемитьаВ въ церковноп доход•ђ 13).

Не смотра на эти, такъ сказать, предупредительнын средства, взаииныа

жалобы духовенства и причетнивовъ друтљ ва друга бши саиымъ обычвымъ

8Bnrie*b приказной практикЬ. Когда послдовади изв±стные указы

Петра В. и Анны Ивановны о разборћ церковниковъ и штата

священнослужителей џя соборныхъ и приходсвихъ церквей, приказъ, помимо

просьбъ прихожанъ и причтовъ объ двуштатныхъ приходовъ• въ

одноштатнне, стать получать изъ синодальной области двоакаго рода до-

Въ однихъ иеЬстахъ просиди „взять“ отъ прихода церковника,

отчивденваго отъ храма, но меџившаго „отойти отъ него“ и). Въ другихъ—

духовенство не желио принять въ свою среду новаго члена, опред•Ьленнаго

по штатамъ 1722 года. Такъ, наприм., дьаконъ, поставленный вторымъ въ со-

борь г. Переславля-Звл•Ьсскаго, жаловьлся въ 1723 г. привозу, что „прото-

иоиъ въ собор•Ь схужить его не пущаегъ и дола изъ доходовъ, подучаемыхъ

Морянами, ему не дагтьИ; прикавъ пудписалъ протопопу допустить дм-

вона кь доходамъ н). Новички, являясь даже прстыми

освободившихи нерыко получали свою часть доходовъ диш повй

прћудитедьныхъ указовъ изъ Москвы. Священнослужители и причетники

подыова.цись см%ной лицъ, чтобы завлафгь чужой долей. Случалось и на-

обороть: новый членъ заявлял на въ

съ своимъ прещЬстникоиъ. приказа сводилось кь посыдк•Ь на и•Ьсто

соштЬтствующаго указа. Если проситель продолжиъ оставатьса неудовде-

н) Въ 1713 г. водьавъ дома мвтропоита разавскьто и муромскаго Семевъ Цриовъ

проси» въ бриваз±: „посващенъ овь въ дьачи въ с. Годевищево, Москоииго Вада, на

Мсто дичка 1осифа Семенова, того, что овь главами обнищал в глухъ, а хиовань-

еть денежнымъ и х“бвыиъ и дервоввымъ всакимъ доходомъ цевоверстанъ, тЬиъ, кото-

рыиъ дьачовъ подохилъ собственноручную

воюту: „вли±ть сежу вотиу дьячку, Семену Ефремову, Вми вс%ми доходами в деве»

вы» и х.л±бныиъ жалованьемъ, которыми вдад%дъ прежде дьачокъ, и дать иу но-

воплвяную пиать безденежвои (тит же, в. 439, д. также в. 480, д. 27.

и) И. Е. З“дива „MarepiMH“, т. 1, с. 446—448.

и) И. Е. Заб±дина „Muepiaz.HU, т. 1, с. 613; п. К. пр. дВп, в. 448, д. 28; в.

452, д. 46.

П. К. пр. Ив, в. 450, д. 30.—При УспевсвоИ церкви, въ Парееньевсвоиъ

Гыичспго у%вда, отставдернне свщеннпви и церковники не допусхали отм±рить

вновь опред%хенвому Иакову: ,свавии, что указа слушать не хота», и хвыииоь

сиерпыкъ боемъ на дьякона и •приставовъ, и кричыи неподобнвди словами, и говори,

ежели де съ веревкаии пойдуть ради рыд±да въ поихъ вешн и покосовъ, то ихъ ве

owaB*T1 въ вивыхъ“ (тамъ же, в. 453, д. 45).