— 299 —

втр(мтно, не могло не духодить на высме Диваст$и ин Си-

нодальной Казенный прикьзъ ни въ вакоиъ случь•Ь не могь

собствениш шастью е%ть съ управите.и его 3Bauie. Если духовенство де-

снтины р%шыось подать на увравитеаа коллективную жиобу, вопросъ объ

отрьшати его отъ доджноети неирем•Ьнно восходил, черезъ Дикастфю иди

Казенный ориказъ, ва apxiepea. Все, что могъ слюать притвъ

е.иъ, — это изъять из“стную группу челобитчиковъ изъ rbxkHia упра-

вите.м и дозвоить ииъ управиться самимъ черезъ выборнаго священнии.

Характ»ио въ этомъ aoc'IBH0“BHie ирвказа, состоявшееся въ

1731 е. во окшавскаго духовенства. городскихъ

съ шорнымъ протопоиомъ глав•ь, выбравъ общаго уиолноиочвннаго отъ

оебя и отъ уЬздньго духовенства, его въ Москву бить чедомъ объ

B8T»aTik г. Мокшанска изъ-подъ в•Ьдома саранского управителя духовныхъ

дЫъ (бЬаго священника) и тамошнаго иопомжаго старосты. „Погодкос

зиоваись челобитчики, „бывають на±ды, и тьми на•Ьздами чинать

намъ немалые харчи, убытки и pasopeHie, и бьютъ насъ безвинно смертно,

и берутъ иодписи, чтобы явитьса въ Саранскъ, безъ всякихъ д•Ьиъ, для

стихъ бевдђдьвыхъ корыстей, на срочныя числа; а въ Саранск•Ь дерзать

наеъ въ Духовномъ прики% въ чеки и иодъ карауломъ безвинно, изъ сво-

ихъ взятокъ, и беруть пошлинныа деньги не противь указа, и

въ npie" платежныхъ отписей ве даютъ"; при томъ же Саранскъ, до ука-

затю чиобитчиковъ, находился отъ нихъ ва разстояији 100 версты При-

казъ опред•ълилъ увыоиить Саранское духовное объ мок-

шансвихъ священниковъ изъ-подъ его и дозводвлъ сващеннивамъ ш-

брать изъ своей суды особаго с'Ч)сту, съ что есаи у нихъ нач-

нутеа безпорндки, утайка денељ съ в•Ьнечныхъ памятей, окажетсз неисправ-

ность въ илвтежахъ, то вхъ снова подчинить Саранскому 19).

ещеодно 60rbe рнее д%ло, которое кончилось 0Tprb:neHieMb управителя отт,

домнооти. Мы упомииали въ другой связи, что въ 1722 г. духовенство

Усолыкой дентины выдросидо себ•Ь въ управители игумена Но,

сиусга нфакодько м•Ьсицевъ, оно разочариоеь въ его благонадежности и

обратилось вь Казенный приказъ съ челобитной о ирИЫ('0 увра-

витедя. „MuapiW', писал оня, $вдя кь церквиъ, пьянствомъ своимъ учи-

надъ многое popeHie, бит, и ув•Ьчидъ; а Вдилъ онъ, игрень, съ

ыивниъ cNpaaieMb, и бри съ ныъ Вды HHkie и взнтки; да овь же,

игумевъ, навь, швуити, посыльдъ двуывъ во инокЈи вриена,и отъ

тво его виговъ мы въ конецъ раворидиеь“. Кь челобитной быдъ прип-

—ъ ависН•ъ аеии оващениитвъ, которыхъ МиарШ, вивъ на двсатидь-

яичШ хворь, „хервмь на чеши и которые, вне стерпя той муки, диади

вшу штьги (отъ 7 гривенъ до 11;, р.) и тЬмъ откуииись". Кь преемнику

по резо.(01Ји apxieu. Леонида, отправлень указъ о производств•Ь

1') Тап же, в. 461, д. 36.