— 321—

q;owh и). Священнос.лужительское м•Ьсто или передавалось изъ рушь въ руки,

или перхоцило отъ отца кь сыну, какъ бы въ зав±щательномъ порадк•В,

если насхЬдникъ быль маль и не могъ заступить отца тотчасъ пос.а% его

смерти. При этомъ часто случалось, что родственники или совершенно по-

лица, иривванныя на время исполнять за мыол•Ьтняго,

отстраняли наслыниковъ отъ той части церковныхъ доходовъ, которая c.rb-

довала имъ по зав•Ьш.атю. Туть-то и выступалъ Киенный приказъ, кавъ

охранявшее интересы обиженныхъ насл•Ьдвиковъ. Характерный

факть представляеть одно д%ло, производившееся въ 1732 году. За 30 д•Ьтъ

.до этого двоюродные братья, священникъ и ДЬЯЧОЕЪ Брянскаго собора, за-

ключиди между собою, съ цюью обезпечить своихъ Д'ЬтеИ, полюбовный до-

говоръ, по которому разд•Ьлили пополамъ „государево жалованье“, бывшее

въ общемъ крестьянъ, землю, с•Ьнные покосы и усадьбу. Дьачокъ

согласидса на 100 р. неустойки, если онъ или его сынъ будуть обижа»

потомковъ священника. Посл± смерти ихъ обоихъ и сына священника, у

посл±днаго остался мало.тЬтнШ сынъ, Прохоръ Семенова», а у бывшаго

дьячка, который шотомъ священствовьлъ въ собор%, сынъ Aeuacih Андре-

евъ. noca•bTlii, въ ма.аохЬтниго шеианнми, оставшагоса на

.его рукахъ, просишь въ 1720 г. Казенный приказъ отдать ему и половину

Прохора „до его возраста, такъ какъ мать его, вдова попадья EceHia, при

.саиой старости, а наипаче великая пьяница, которая, посд•Ь смерти мужа,

пропивъ вс'ь животы и покинувъ дворъ съ хоромнымъ cTpoeHieHb, живеть,

незнамо гхЬИ. Приказъ удовлетворидъ просителя. Въ 1724 г. умерь,

и Прохоръ был, рукоположень на и отцовское м•Ьсто. Между

тЬяъ вдова Aeuacia продолжала влад•Ьть долей племянника своего мужа

и медлила уступкой ея Прохору. Тогда онъ обратился въ приказъ, который,

на ocH0BaHia „сдјлочной запаси“, утвердил его права на хЬдовскую часть

и ув%домилъ соборнаго протопопа „объ отказ•ЬИ вдов•Ь отъ доли Прохора 39).

Интересенъ еще одинъ случай, въ которомъ въ правахъ насхЬд-

•ства соединилось съ разборомъ иска взъ-за Hapymegia договора, причемъ

шель въ состязательномъ порядк±. Въ 1716 г. вдова, просвирня

церкви подмосковнаго села Тушина, вошла въ приказъ съ челобитной на

священника, воторыЙ за мало“тствоиъ еа сына, еще непосп±вшаго ва кь-

сто своего отца, быдъ рукоиодоженъ изъ дьячковъ того-же Тушинскаго храма.

При на Всто новый священникъ договорился съ вдовой своего

предшественника „отдать ей съ сывомъ и пономарскТ“

и разхћлать пополаиъ церковныя земли, свнные покосы и церковный

въ чемъ даль просвирн•Ь „запись съ неустойкой“. Однако yuoBie

осталось неисполненнымъ, и священникъ нача,дъ хЬлитьса доходомъ съ но-

вынь пономаремъ, котораго взялъ кь

я) П. В. Знамевскаго „Приход. духов.

с. U9 и 120.

п) П. К. пр. Д'Ьла, в. 468, д. 5;

.с. 70—762.

церкви безъ поручной записи потому

въ Poccia со времени реформы Петра

ср. И. Е. Забива т. 1,

21