— 322 —

только, что онъ доводился ему зятемъ. Кь удовлетво—к

своего иска, составлявшаго 194 р. 40 к., щмвирнл не пумввуја при-

совокупить такой отзывъ вообще о священнии: „ живучи у

церкви, онъ пьеть и бракнячаетъ непрестанно и умершвхъ от-

правляеть не по правипмъ св. отцовъ; когда умершаго ивъ дома воне-

суть кь церкви и онъ, попь Ыетъ на лошади, сидя

въ ризахъ, и, по церковнат пьансваиъ обычњеиъ, окь,

попь ВасиЈй, и до могилы •Ьдетъ нв лошади хь“. Приказъ опредьигь: „по-

слать солдата и вед•Ьть, при понятыхъ, взять попа МосквЬ, и допросить

путввъ cer•o челобитья, и у истицы вить рспвсь за рукой“. .На дошрс

%священнио, „увнауь во всемъ свою вину, упрямствомъ ничего не говорил

и челобитья не очистить“, за что, по словесному „приказу казначеи AHT0Hia,

„быть держань въ подъ карауломъ". Приказъ, согласно

встановвгь относительно священника p•bnreHie въ двухъ пунктахъ: 1) во

и новоуказнымъ статьямъ ,искъ доправить и отдать иегиц%, и

дать выпись на правехь"; 2) „а что онъ, отвжчивъ, чввилљ умершимъ

противно правиламъ св. отцовъ, и ва таковое его, отвжчивово,

неистовое д•Ьло, выписавъ изъ правил св. отцогВ, доложить преосвящен-

ному Стефану, митрополиту рязанскому и муромскому” 10). Сохранились

при"ры исковъ, которыхъ привазъ отказывал насл•Ьдниквпъ въ

ихъ претенјяхъ въ силу того, что прихожане не считали ихъ желатель-

ными для себя пастырями. Въ этихъ влуча,яхъ обычай сва—

щенносдужитељскихъ м%стъ, постепенно въ жизнь, приходилъ

въ съ выборнымъ порядкомъ въ духовныхъ должно-

стей, начинавшимъ, впрочемъ, уже вытЬсвятьса изъ практики. Въ 1716 т.

одвнъ у“дный дьяконь жаловался, что, будучи посвящень въ

сааъ временно, чтобы всл•Ьдъ затЬмъ занять при храм•Ь

сто своего покойнаго отца, овь терпить обиду отъ священника, который

пришель изъ города, ваи%ститедемъ его отца и не допускаеть дья-

вона служить съ собою. НВ допрос% священникъ отрициъ свою вину. Прикиъ

запросил столь, ва чье м•Ьсто опред'Ьденъ священникъ, ва ва—

кихъ поставленъ дьяконь и сколько ему назначено изъ доходныхъ

статей. Оказалось, что дьяконь не могь разсчитывать на м•Ьсто своего отца,

• такъ ивъ не могъ собрать по себ•Ь заручной челобитной прихожанъ. При-

казъ овред•Ьдилъ дьякону служить. понедеЬльно съ каждымъ священнивомъ,

которыхъ при церкви было двое, а хЬло о его кь служб•Ь во-

выиъ священникомъ предоставилъ рввсмотр'Ьть духовному управителю и).

Дал%е, въ

между лицами ,

а

часты были въ

ш) П. К. пр.

и) Тамь же,

приказъ восходило не мио дШъ изъ-за дјлежа

вовсе несвязанными насл•Ьдственными или договорными

лишь сов“стныиъ при одномъ храм±. Кавъ

жизни духовенства изъ-за доходовъ, показы-

д±ла, в. 442, д. 80.

в. 442, д. У 57.