14

Почему Маресь и Энгельсъ, въ н±котораго вре-

мени, такъ сильно в±риди въ переворота

въ западно-европейскихъ промышленныхъ странахъ и не разъ пред-

сказывали его въ очень бдизкомъ будущемъ? Потому, что они й-

рили въ неминуемую гибель буржуазнаго общества подъ

самого экономическаго процесса; потому, что, въ ихъ

капиталистическаго спос0ба производства неудержимо влекло

буржуазное общество въ невозможному въ экономиче-

скому абсурду. Обь одномъ изъ этихъ экономическихъ абсурдовъ

мы уже говорили: согласно иде± Коммун. Манифеста, сама

иодготовляла все бо.тЬе и бол±е опасные ддя нея промышленные

кризисы: и въ то же время уменьшала средства

имъ. Другой такого же рода абсурдъ, долгое время

прочно . въ головахъ первыхъ сопјалъ-демокро-

товъ съ идеей капиталистическаго заключался въ томъ,

что съ этимъ средства производства и

богатства должны были, по ихъ представлЫю, все

ботве и бол±е сосредоточиваться въ немногихъ рукахъ; такимъ

Обрадомъ экономическое господство должно было все болте и бол%е

превращаться во всепоглощающую власть немногихъ единщъ надъ

остальнымъ обществомъ; личный составь господствующаго

меньшинства долженъ быль все бол±е и бод±е суживаться и стре-

миться, какъ своему пред%ду, кь единому всемогущему обладателю

вс±хъ средствъ производства, кь единому всемогущему диктатору.

Въ очень распространенной когда-то книжк± такого виднаго

марксиста, какимъ быль Либкнехть, а именно въ его „Zur Grund-

und можно прочесть по этому поводу сл±дующее

.м±сто: „Конечнымъ частной собственности на землю

и капиталистическаго производства является соб-

.ственносш, богатствъ и власти въ одн%хъ рукахъ. Единый лэнд-

.лордъ, вла$тель вс±хъ земель и хозяинъ всеЬхъ фабрикъ, моно-

все земледВ.Је и всю у себя

въ наймеЬ гражданъ и по своему произволу

ц±ны на жизненные припасы и другЈе продувты,— единый

шастырь и едино стадо, единый рабовлад±лецъ, своимъ

•бичомъ на работу своихъ деревенскихъ и городскихъ рабовъ; сло-

вомъ, такая политически и экономическая зависимость, по

„съ которой даже древнихъ египтянъ при фараонахъ ка-

залось бы архи-демократическимъ,— воть апогей, воть конечная

ц%ль и идеаль современной капиталистической культуры“ (стр. 175).