— 20 —
школа научнаго никогда ни отрицала
рующаго капиталистическаго способа производства.
Или, быть можеть, капиталистическая и Америка не
ведуть заграничной торговли, не ищуть и не завоевывають новыхъ
не посылають своихъ капиталовъ въ заграничныя пред-
и не участвують въ заграничныхъ ссудахъ? По этому по-
воду интересно было бы коснуться также вопроса о германскомъ
мидитаризм± и американскомъ Мы знаемъ, что въ
н%мецкой литератур± писались
ныл статьи (напр., Парвусомъ) о тЬсной связи огромныхъ воен-
ныхъ • затрать и чудовищныхъ съ современными задачам»
капитализма; если даже не останавливаться на экономическихъ
результатахъ этой буржуазной политики и не сравнивать разм•Ь-
ровъ растущаго н±мецкаго и американскаго денежныхъ капиталовъ
съ то уже само чудовищное милитаризма,
какъ чисто капиталистическаго продукта, такъ же могло бы быть
разсматриваемо, какъ одно изъ
Но, возвращаясь кь вопросу о концентрыји капитала, мы
должны сказать, что для подтвержденЈя нашего о возра-
стающей си.ть буржуазнаго общества вм±стЬ съ раз-
самого капитализма вовсе неьть надобности, чтобы это
сопровождалось числа имущихъ до такихъ
размыовъ, при которыхъ оно, относительно, превышало бы даже
процентное B03pacTaHie какъ это, быть можеть, им±еть
уже мфсто въ достаточно простого на то, что
вм±стЬ съ капитализма въ буржуазномъ обществ•Ь не-
изб±жно происходить денежнаго и торговаго капиталь
и что это идеть Т“Ьмъ быстр±е, ч±мъ разви-
вается самое капиталистическое производство, какъ источникъ обо-
Когда вопросъ объ итогахъ ставится
такъ, какъ ставить его эти итоги исключи-
тельно степенью капиталистическаго способа производства*
вызывающаго численный прирость то въ такомъ слу-
чарЬ мы им±емъ полное право указать на то странное игнорирова—
Hie силь и рессурсовъ противной стороны, о которомъ мы говорит
выше. Вм•Ьсто основной идеи Коммун. Манифеста о неминуемомъ кру-
капиталистическаго строя подъ напоромъ эконо—
мическихъ силъ, потрясающихъ даже самыя основы буржуазной
собственности и обусловливающихъ этимъ неминуемую поб±ду про—