— 23 —
плинируемаго, объединяемаго и организуемаго самымъ механизмомъ
капиталистическаго производства“ 1).
ИзвВстно, что по поводу этой второй формулировки въ н±мец-
кой литератур'Ь возникъ большой спорь
относительно того, въ какомъ смысл•Ь сл•Ьдуеть понимать зд±сь
слова Маркса: и —въ смысл•Ь ли
физической, абсолютной нищеты рабочаго класса, или же въ смыс.тЬ
лишь относительнаго уровня его по срав-
дь возрастающимъ и богатствомъ буржуазЈи.
Если принять въ формулировку Коммун. Манифеста, гдеЬ
говорится, что опускается, съ прогрессомъ промышлен-
ности, „все ниже сравнительно съ своао собственнаго
класса“, а также, что онъ „становится нищимъ, и пауперизмъ
развивается быстреЬе, ч±мъ
то скор±е можно скло-
ниться въ пользу перваго толкованјя или, по крайней Mi;pt, до-
пустить, что взгляды самого Маркса на этоть счетъ изм±нились
въ промежутокъ времени между Коммун. Мани-
феста и I тома „Капитала". Но въ данномъ случа•Ь
это не особенно важно для насъ; важно для насъ лишь то обстоя-
тельство, что, благодаря всестороннему теоретическому
этого вопроса, было выяснено и установлено, какимъ образомъ, въ
настоящее время и на имеЬющихся теперь данныхъ,
с*дуеть представлять происходящјя въ положенји
рабочаго класса подъ капиталистическаго про-
изводства. Прежде всего было установлено, что о буквальномъ,
физическомъ и при томъ общемъ рабочихъ массъ, за-
нятыхъ въ крупной промышленности, не можетъ быть и р±чи; на-
противь того, оказывается, что даже уровень экономиче-
скаго этихъ массъ, въ промышленно-развитыхъ странахъ,
не только не понижался абсолютно за весь
капиталистическаго но, напротивъ того, постепенно, хотя
медленно и неровно, подвигался въ сторону если же
можно говорить о этого общаго уровня, то лишь объ
относительною, лишь смысл•Ь couia.4bHato разстоя-
Hi.B между рабочимъ классомъ и господствующими имуществен-
ными классами. Этоть экономическјй результать капитали-
стическаго по кь рабочихъ массъ,
занятыхъ въ крупномъ производств±, быль, какъ изв±стно, кон-
1) Французское 1131aHie, стран. 342.