— 17 —

Хотя, ето и не был нововведејиъ; но современники

Нисси, уо ycrrBBI1iB привыкнуть въ принятой довтринв не

сочувсттмно отнесись въ его идегВ и потому онъ npi06vBn мас-

су враговъ среди своихъ едином;рцевъ, а о тоиудистахъ и

говорить нечего. 1).

1) Даже теперь можно замыть подобное HenpiH3BeHHoe

неиу ио Iipa. значителенъ отзывъ о немъ евреи-

свато истории Греца, воторый пвшеп: „одинъ изъ вараимскихъ авто-

„ритетовъ, Нисси бенъ—Новахъ, и вовыя секты, въ нТдрахъ ва-

,раимства, представляють живую картину посгкднаго” и т. д. На той-же

„стрвц±: Нисси на еврейскомъ азыЩ ибо считиъ позоромъ

„употреблять apa6cEiA или языкъ дм 06b1cHeHia B'bpoyqeHia.

„Но это cotIHHeHie (сь двойнымъ 3auaBieMb Bitan ha—.Maskilim и Peles)

такой зе бездушный, безпорадочный, расплывчатый ха-

,равтеръ, вавъ почти вст умственныя караимовъ. Будучи зам.

„кнутъ въ Асномъ вруг•Ь буввиьнато смысла, онъ тавъ-же мало, кавъос-

„вовате.иь вараимства и его прмниви, могъ возвыситьсл до сйтлоП, ве-

нивой мыши. Ништ препопеть самымъ непривлекательнымъ оброиъ

„сов*ь своимъ читатеддмъ углубитьса сперва въ Св. 1.IHcAHie, в потомъ

„усвоить и массоретсти аппарать (Sic) вавилонской систе-

„мы гисвнхъ, даме изучить Мишну и Тимудъсъ относящися въ нимъ

„итературоИ, займъ читать и наковецъ взяться

„за его кннту” и т. д. (Его же евреевъ томъ II, стр. 222, 223 и 24).

Когда читаешь подобия игЬста у Грецв, то невольно авляется воп-

рсъ: что овь пишеть, ucTopiD иди критику? важется, что если, разъ,

вился и пришиось воснуться ватто либо умственваго про-

то задача историка указать вв ть которыя были рож-

девы тЬмъ трудомъ или указать, обратно, на которЫя вызи-

ли оное умствевное Если же, взялся критиковать и опред±-

ить хорошую иди дурную сторону того или другого писатещ въ ero тру-

В, такъ не придавай труду Взися за

пиши исто@, юя:с.а за критику, пиши вритиву, а ве вщаваП свою биа-

дабервую критику за не опревиивъ оваго

мя хода историчесвихъ событт. Удивительно, на сколько чедов%въ стано-

вити несправеџивымъ и оснплеввымъ, если держится

Мдные наши писатели! Цћлвя масса ихъ не заслужила ни одного добрвто

слова, ни однот поощряющаго отзыва со стороны г-на Греца! Давно а

думаю объ этоиъ фам и навовецъ по доломъ пришел

въ что Г-нъ 1)ецъ, взявшись наштть евреевъ вмеЬст•Ь

съ 'Вмъ задался торосомъ доказать ученому, Mipy талиуда

и что завонъ израни не мыслимъ въ отхЮьнсюти 00 него, а буква сама

по сен всегда останется жертвою. Ддя вагдядваго же довазатиьства про-

водить параллель между двумя толками, талудпчыкинъ караимскимъ.

11роведши эту параддедь, онъ въодной .IHBi11 видать застой ума, неум•вхость

2