благоджелю,• столько извеђстному на Руси очень рано, уси-

лилось о. чудесахъ св. Николая въ kieBi, о чемъ

говорятъ памятники 1). Вотъ почему могла

Русская Церковь установить праздникъ въ память „св. Нико-

лая, какъ она установила швсколько другихъ мјстныхъ празд-

никовъ; какую долю имјла въ этомъ случа± Римская

Церковь, это остается рЈшительно недоказаннымъ, но даже

и невозможнымъ, остается однимъ pium desiderium ученыхъ-

папистовъ, на которое не стоило бы обращать и

если бы эти ученые не выводили неблаговидныхъ для рус-

ской истокйи и народнаго чувства упрекая первую —

въ скрытности, и второе—въ своего когда-то мнимо-

бывшаго тгђснаго церковно-политическато единства съ обще-

католическою

2. Таково, въ сущности, MHiHie о первоначальномъ латин-

ствеђ древн'Ьйшей Руси. Не оставаясь общимъ, это MHiHie пред-

ставдяетъ частные моменты въ мнимаго католичества

моменты, когда насаждали и

прославляли римское Ус1йхи латинской въ

олицетворены въ двухъ главныхъ разновременныхъ,

но однохарактерныхъ пропойдникахъ: а) Бруно-БонифацП1

и б) или Яцкев Одровонжј.

а) Бруно и одними признаются за одно дицо,

другими-же за два. Больше основант принимать MHiHie пер-

выхъ, чјмъ вторыхъ. Тожество Бруно и призна-

ваемое нЈкоторыми русскими учеными 2), доказывается тьмъ,

что оба представляются родственниками императора Оттона П1;

оба представляются глубокими почитателями извгвстнаго Вой-

цгЬха - Адальберта, вдохновляющимися его и

аскетическими подвигами 3); оба они объединялись еще однимъ

писателемъ (Адемаромъ) М в., у котораго (писателя) Бруно

усвоиваются черты жизни, приписываемыя у. Петра

1) Истор. рус. цер. Макар., II, 239 — 240. Тр. kieB. Дух. Акад. 1874 г.

Декабрь.

2) тр. kieB. дух. Акад. 1867 г. 2 (Р. Бес1;д. 1856. 1.).

3) Собственно говоря этотъ аргументъ слабь, но онъ им•ьеть

въ связи съ другими, увеличивая число в•Вроятностей