— 33 —

1). имень не противо1Њчитъ приведен-

нымъ въ пользу тожества дицъ потому, что

одно и то же лицо могло имјть, какъ изйстно, н%сколько

именъ. Какъ-бы то ни было, съ именемъ Бруно соединяется

цг%лый рядъ подвиговъ и чудесь, какими сопровождалась его

въ пре$лахъ Разсказы объ успгЬхахъ Бруно

основываются на современныхъ ему и позднП-

шихъ. Кь первымъ принадлежитъ письмо Бруно кь импера-

тору Генриху П, писанное имъ на обратномъ пути изъ

(въ 1007 г.), и сви$тельство Дитмара, сверстника и соученика

Бруно. Изъ этихъ двухъ оказывается, что Бруно

диствитедьно быль въ предјдахъ и даже у русскаго

князя-христјанина, но не въ этомъ состояла глявная цевдь

проповјдника; его цЈль была проповЈдь между печейгами.

Ни о проповВди, ни даже о нам»ети проповђдовать въ

Руси нжъ и Р'ћчи въ этихъ Поэтому основанное

на этихъ ckL3aHie о жакъ Апос-

тодВ земли Русской, оказывается вымышленнымъ. Самое

время, кь которомз Бруно въ

полагая ее въ 20 д., не совпадаетъ съ числовыми представ-

денными данными. По Дитмару, Бруно отправился кь

за идти на проповјдь уже по смерти цмпера-

тора Оттона III (1002 г.), въ Генриха П

(1002—1024 г.), с.шћд. не въ 985 г., а посм 1002 г., и по-

тому, есди-бы и прямо пошелъ изъ Рима на пропойдь въ

то не могъ бы проповЫывать въ ней около 20 д.

(какъ полагають), умерши въ 1008 г. 2). Эти разсказы о

какъ и современные Бруно,

иМютъ большее въ съ о томъ-

же проповЈдникВ позднмшими, которыя должны ocH0BbIwrbu

и сообразоваться съ первоначальными. Но вм'ђсто этого, по-

сЛдуюпјя о Бруно далеко уклонились отъ перво-

источниковъ, составивъ фую легенду объ апостольсту% Бруно

въ по которой будто-бы Бруно пришель кь

самому царю русскому и началь свою проповыь.

1) Нькоторые изъ позднмшихъ и современныхъ латинскихъ писате-

лей отожествляеть имена Бруно и въ одно.

2) Истор. р. ц. Макар. 1. 2.39.

З