— 47 —

которую онъ принимаетъ за чудесность,

какъ нашелъ онъ удовлетворительное 06McHeHie (изъ

преп. римлянина, Прав. Собесјд. 1858 г., 1юнь) въ

разска" о томъ, что серебряная и золотая утварь церковная

иностранной работы и съ латинскими надписями приплыли

изъ Рима въ Новгородъ чудеснымъ образомъ и что самимъ

преп. AHT0HieMb были эти сокровища положены въ святитель-

ской ризницВ на Дов%1йе такому

совпадаетъ съ ненавистью кь латинянамъ, кань это видно

изъ AHT0Hig: „и повелев Нифонтъ cie жи-

Tie преподобнаго изложити и написати и въ церкви

предати, на вВрЈ и на

душамъ нашимъ, а римлянамъ, еже отступиша отъ право-

славныя Вры, и приложишася въ латинскую Мру,

на и на укоризну и на Недоразумј-

Hie, могшее возникнуть при видев врать въ новгородскомъ

святилипщ ослаблялось Т'ђмљ, что вообще въ храмахъ допу-

скались библейскихъ животныхъ, преступныхъ

и даже демоновъ. Итакъ, въ остаткахъ

латинскаго искусства на русскую обрядовую внгђшность можно

усматривать одну терпимость и то дишь кь тому, что напо-

минадо латинство, а не кь самымъ латинянамъ, но никакъ не

доказательство самостоятельнаго

Итакъ, MHiiHie о католичествећ древней противо-

ревча дјйствительному характеру нашей страны

кь латинскому Западу, состоявшему въ уклончивости и не-

расположенности, опровергается 0TcyTcTBieMb какихъ бы то

ни было слјдовъ самостоятельнаго латинства

въ древне-русскомъ обществј.

ста л•Втописи; прибавка Татищева, наполовину устраняющая эту пе-

опред%ленность, возбуждаетъ coMH“BHie, какъ схЬланная безъ

источника.