— 43 ¯

HanpaBJeHie латинскаго и самого папства. ИмЈя

видјть свое господство во всемъ

Mipj, но не видя его въ дмствитедьности, мис-

и ученые, будучи взрными сынами пресловутаго

папства, принуждены высказывать сомнительныя п даже не-

вјроятныя въ пользу такого И все MH'hHie

о такъ называебмъ Руси проис-

ходить изъ того-же источника. Подобно тому, какъ нјкоторые

государи любили возводить свой родъ кь импе-

ратору Авг.усту, а нг%которыя

усидивались доказать свое отъ знаменитыхъ

римскихъ римско-католическое духовенство часто

указывало въ разныхъ фйстахъ) странахъ начало и усп%хъ

католичества въ времена, когда въ нихъ не могло еще

быть и вопроса о католичестй. Несостоятельность и вымыш-

ленность о католичестуЬ древнјйшбй Руси видна изъ

положительнаго какихъ-бы то ни было с.шђдовъ

самостоятельнаго и латинства въ

церковно-общественной жизни древней Руси 1). Древне-рус-

ски церковно-общественнаа жизнь относилась кь латинству

съ и отчуждетемъ, какъ это отчасти можно

ви$ть изъ житейскихъ древней Руси

кь латинству, состоявшихъ въ нерасположенности и уклончи-

вости. Считаемъ нужнымъ разрећшить одинъ вопросъ, Мсно

связанный съ разобранной нами Teopien о католичествећ

древнМшей Руси и, повидимому, не вподнгћ

съ приведенными нами доказательствами въ

указаннаго о католичествј Руси. Вопросъ этотъ воз-

буждается не какихъ-либо литературныхъ или

историческихъ памятниковъ, которые-бы говорили въ пользу

латинства въ древшђйшей Руси вообще, но

слјдовъ (мјстнаго и кратковремен-

наго), какое оказывалъ западъ на древне-русское

искусство въ (Аверныхъ и южныхъ окраинахъ.

это испытывали kieBb и Новгородъ, жакъ

cH01neHit съ Западомъ первый—на юггђ, второй Ha—cjBepi.

1) Полн. собр. р. „ТВт. 8. 160—162.