25

nHie на поэтическихъ и на излагаемыя въ

нихъ идеи. Прямыиъ такого односторонняго взгляда

на повјю янляетса не только падеје стихотворнаго исскуства, но

и утрата яснаго пониптя — въ чеиъ заключается совершенство

форин и вакииъ пос.“дняя должна удовлетворять?

Tpe60BaHia эти доведены въ настоящее время до минимума; если

написано приблизительно съ правильными риемами и

если стихи дјлятся на правильныя стопн безъ слишвомъ грубой пе-

рестановки въ словахъ—вритива считаетъ себя, съ фор-

вальной стороны, удовлетворенной. Между тЬмъ дла Ойствитель-

наго совершенства формы требуется много и притоиъ такихъ,

воторые несравненно сложн'ђе и достигаются съ большимъ трудомъ,

чЈмъ правильность риемъ •и Кь такимъ

(врой общеобязательной правильности языка) принадлежать: бда-

T03Byqie и плавность стиха, навь искуснаго

и обдуманной разстановки словъ; умстное цезурой, ча-

сто необходимой для слуховаго интензивность, т. е.

сжатость въ соединети съ силою при образа иди изло-

иысли; наконецъ, правильное архитектурное т. е.

соразмђрность и TapI0Hia всјхъ частей поэтическаго произведетн,

котораго •является 1флостность художтгвеннаго впе-

Кь cozuiHiD, поеть чаето жертвуетъ для своего удоб-

ства (9) и плавностью стиха, нагромождаетъ

и звуки, допускаетъ сосыство нјсколькихъ риемующихъ

между собою или однотонныхъ словъ, наконецъ —тельно пре-

небрегаетъ цезурой... Въ отъ предыдущихъ со-

вершенства формы—то, „что мы называиъ интензивностью стиха,

иначе говоря, его впечатляющая сила, хотя и принадлежитъ несо-

мнјнно въ внтшнимъ (Т) вачествамъ поэтическаго творчества, но, по

нашему не зависить отъ• степени приложепныхъ кь произ-

труда, вниматя и литературной •опытности и обусловли-

вается почти исключительно особымъ природнымъ дароиъ, 0TcyTcTBie

котораго должно быть от“чено критикой, но можетъ быть по-

ставлено автору въ вижу (8). Г. Надсонъ не обладаетъ этимъ даромъ;

при изложе:йи мысли или образа онъ .не схватываетт,

сразу существенныя черты и а отыскиваеть ихъ вань бы