25
nHie на поэтическихъ и на излагаемыя въ
нихъ идеи. Прямыиъ такого односторонняго взгляда
на повјю янляетса не только падеје стихотворнаго исскуства, но
и утрата яснаго пониптя — въ чеиъ заключается совершенство
форин и вакииъ пос.“дняя должна удовлетворять?
Tpe60BaHia эти доведены въ настоящее время до минимума; если
написано приблизительно съ правильными риемами и
если стихи дјлятся на правильныя стопн безъ слишвомъ грубой пе-
рестановки въ словахъ—вритива считаетъ себя, съ фор-
вальной стороны, удовлетворенной. Между тЬмъ дла Ойствитель-
наго совершенства формы требуется много и притоиъ такихъ,
воторые несравненно сложн'ђе и достигаются съ большимъ трудомъ,
чЈмъ правильность риемъ •и Кь такимъ
(врой общеобязательной правильности языка) принадлежать: бда-
T03Byqie и плавность стиха, навь искуснаго
и обдуманной разстановки словъ; умстное цезурой, ча-
сто необходимой для слуховаго интензивность, т. е.
сжатость въ соединети съ силою при образа иди изло-
иысли; наконецъ, правильное архитектурное т. е.
соразмђрность и TapI0Hia всјхъ частей поэтическаго произведетн,
котораго •является 1флостность художтгвеннаго впе-
Кь cozuiHiD, поеть чаето жертвуетъ для своего удоб-
ства (9) и плавностью стиха, нагромождаетъ
и звуки, допускаетъ сосыство нјсколькихъ риемующихъ
между собою или однотонныхъ словъ, наконецъ —тельно пре-
небрегаетъ цезурой... Въ отъ предыдущихъ со-
вершенства формы—то, „что мы называиъ интензивностью стиха,
иначе говоря, его впечатляющая сила, хотя и принадлежитъ несо-
мнјнно въ внтшнимъ (Т) вачествамъ поэтическаго творчества, но, по
нашему не зависить отъ• степени приложепныхъ кь произ-
труда, вниматя и литературной •опытности и обусловли-
вается почти исключительно особымъ природнымъ дароиъ, 0TcyTcTBie
котораго должно быть от“чено критикой, но можетъ быть по-
ставлено автору въ вижу (8). Г. Надсонъ не обладаетъ этимъ даромъ;
при изложе:йи мысли или образа онъ .не схватываетт,
сразу существенныя черты и а отыскиваеть ихъ вань бы