270

кань Любовь, такъ и Красота—субстанти, т. е. существують

самостоятельно и нисКолько не зависать отъ чедомческаго

c03HaHia и чувства. Что-же такое любовь и красота чедойческаго

сознатя$ Челомнъ и ищетъ и находить черты Любви-нрасотн

„порознь“; это отчасти и понятно; Любовь расходится по Iipua-

отдјльными лучами, тавъ что и въ еа непосредственныхъ проа-

зайтна дробность и pa3H006pa3ie. Но въ совокуинети

своихъ лучей Любовь даеть единство и полноту, илюди одно. стр

матса обнять ее во всей законченности. Уже и змсь тема разув-

шена; земной драма*измъ устраненъ. Капа ревность им'Ьеть право

поднать свой голосъ противь этой жажды Красоты? Капа жен-

—одинъ и ничтожный лучъ право

щина,

требовать, чтобн поеть только въ ней находилъ всю полноту Любви?

Но поеть еще наглядн'Ье доказалъ тщету и суетность женской рв-

ности.

И любимъ мы л“вью раздрбхенной

И тихт шопоть вефы надъ ручьемъ,

И милой Овы ворь на иасъ сионенный,

И звВдный блесвъ, и вев врасы всиенной,

И ничего мы не сольемъ.

Поеть отдалился отъ ИСТОЕОВЪ Глагола и приблизидся въ ще-

ЕОТЛИВЫМЪ тепмъ веии. Но и 8Д'Ьсь усиленною петафизивою, вань

щитоиъ, онъ заврњљ себя отъ виныхъ подозртй. Онъ грустить

о „дробности“ человтђческой любви. Трудно понять этого

термина. Значить-ли это, что челов%къ не мохеть• отдать всей свнй

любви одному шопоту вербы, одному взору Ввы или одному звтзд-

ному блескуЯ Но тогда какое будеть имјть его скорбь о

топь. что „ничего вмећстђ не сольеиъ"$ Неужели поеть хотюъ

въ одинъ моментъ времени и однимъ психическимъ автоиъ любить

красы вселенной, не забываа ни одной, сливая шопоть

вербы со взоромъ Ввы? О чеиъ онъ тоскуеть$ О топь-ли, что

любимъ иногое, или о топ, что мн любимъ одно, —обииъ одина-

вово или различно? Стихотворете не даетъ никавихъ ду-

мать, что поеть хомлъ бы слить всю свою любовь въ однош луч

%Красоты; тогда бы не зач'ћиъ было говорить о верб и зв%здахъ.

Приходитса мириться съ тьмъ, что на земм, куда иорознь пада-