280
масонства слишкомъ рыко останавливаютъ на сеа BHMaHie рус-
скато пишущаго и читающаго общества, хотя во иногихъ отноше-
онј заслуживаютъ самаго пристальнаго Въ виду
этого мы считаемъ необходимымъ пересказать нјвоторыа подмно-
сти ритуала и Вольныхъ Каменьщивовъ, ограничиваясь, во-
нечно, тјиъ, что имђло кь ихъ тайнј и кь ихъ Ерасов.
Масонство даеть краснор'ђчивое доказательство крайне неув-
отельной мысли, что можно вјровать, не знаа во что вјруешь,—
Мровать безъ надежды узнать, —ждать новыхъ и рјшительныхъ от-
вроветй поств многократныхъ и Въ 181 О г.
министръ въ своемъ докладгЬ о масонсвихъ ложахъ между
прочимъ писалъ: „о первыхъ двухъ лозахъ Жеребцова и Biub-
горсваго замјтить должно, что система ихъ ничего осудительнаго
въ себ не заключаетъ, что бумаги ихъ состоять изъ однихъ обра-
довь и церемоталовъ, что въ нихъ мадо и предмету нива-
вого, въ чеиъ сапи начальники согласуются. Оба признавались ин%,
что они никакой точной Ц'Вли не иМють и масонской тайны нива-
кой не в%даютъ. Въ такомъ положети нивакая ложа долго суще-
ствовать не можетъ. Занимаясь одниии наружными обрадаии, цере-
и upienu, въ времени 3aHHTie cie членаиъ во-
нечно покажется свучннмъ; и тогда или вовсе ложа должна ру-
шиться, иди превратиться въ общество шумное и непристойное, въ
воемъ главной цђльр будеть дожа столовая. Прийры та-
кого ходу бывали вездј, гдј nc0Hckia ложи утверждались не на
истинномъ и твердомъ 1).
И начальники ложь не знали масонской тайны; но мы имемъ дан-
ныл дупть, что узнать ее они очень хотћли. Въ Шлиссельбургской
вфпости на вопросъ (3-й) Шешковсваго НОВИЕОВЪ между прочимъ
повазалъ: „бывъ однажды у барона Рейхеля и разговаривая черезъ
переводчика, —не помню кто быль, —0 всЈхъ раздгђлетжхъ и разныхъ
napTiaxb въ масонстй, спросилъ а у него въ самыхъ сильныхъ выра-
я не прошу Вась о вышнихъ градусахъ, ниже о
масонства, потому что а рјшилъ терп'ћ.тиво ожидать, упражняясь
сколько могу въ нравственности, и себя, но
1) А. Н. Пыпинъ. MaTepianH для масонсвихъ дожъ. «Мстя.
Евр.» 1872 г., т. 1, стр. 565.