емъ необходимости пролетарскихъ массъ. Друзья и

хЬятели рабочаго д%ла были особенно подкуплены Амь обстоя-

тедьствомъ, что приготовленная Амьенскимъ синдика-

дистскимъ съ±здомъ для Лиможскаго конгресса

толковала о строгой „нейтральности“ синдикатовъ; хотЬлось в•ћрить

—и это было высказано на неоднократно

делегатами,—что объединенные „Всеобщей Труда“

синдикаты останутся нейтральными и по кь антииаВла-

ментари&гамъ, т. е. кь теоретикамъ синдикализма“.

Но мы, признавал зд%сь только обязательство теоретической

добросов%стности и посильнаго объективизма, вовсе не считаемъ

себя связанными ни особыми тактическими Вхъ

или другихъ практиковъ французскаго рабочаго движенВ1, ни ка-

кимъ бы то ни было передъ хорошими чувствами,

такъ какъ эти могутъ быть заподозр%ны въ иллюзор-

ности, а потому мы въ предлагаемой читателю книгЬ беремъ на

себя неблагодарную задачу указать ему на все то, что говорить

противь марксистовъ съ „синдикалистами“. И, опере-

жаа ходь говоримы наша задача показать затушевы-

баемый итальянскими, а отчасти и французскими синдикалистами

cektnawnckii, характера такб называемшо „револю-

ui0HHT0 синдикализма“ и его чисто паразитическую роль Вб жизни

payumiu рабочшо nporecci0Ha.4il3M.

Эта наша задача усложняется тЬмъ обстоятельствомъ, что во

французскомъ рабочемъ наибол±е характерномъ съ ин-

тересующей насъ стороны, доктрина синдикализма“

нашла BC'h данныя для н%котораго усп±ха въ жизни синдикатовъ.

Этому способствовали указанныя выше черты фран-

цузскаго но въ еще большей раз-

противор±чТ. Зато это относительной

массъ кь „ре-

синдикализма“ придаетъ особенную неотложность

нашей ЕНИГИ. Между прочимъ, и въ мы переживаемъ полосу

подъема массъ, и намъ тоже приходилось и при•

ходится считаться со многими субъ-

евтивизма, начини съ синдикалистскихъ и кончая про-

чистаго анархизма „коммунистическаго“ и индивидуалисти-

Мескаго.

Съ перваго взгляда—и прежде всего на примећр% Амьенскаго

ингресса—моцетъ показаться, будто бы синдикалистыизъ „Все-