— 15 —
врежце всего, усмотр%ть Сореля во что бы то ни стало
отмежеваться отъ „старыхъ группировокъ,
подучить патентъ на „нео-марксизмъд. Съ другой стороны, этой
фразой характеризуется и все дальнМшее сваливанье въ одну
кучу и оппуртунистскаго марксизма, которое Со-
редь прод%лываеть въ своей критик•Ь
этого чрезвычайно трудно вйц%лить положительные
элементы его критики, вызываемые уродливостями
современной мысли. Ясй•Ье другихъ выступаетъ
та мысль, что - парламентаристы“ напрасно взываютъ
кь добрымъ чувствамъ и зовутъ ее въ со-
цјальнаго долга. должны“ .
говорить онъ—„отка-
затьса отъ попытокъ побудить буржуајю подготовить устано-
высшаго права“ 1). Онъ грозить тяжкими этой.
по преимуществу жоресистской, тактики. Она, по его не
столько затемняетъ c03HaHie сколько им±етъ послЈд-
cTBieMb д“ствительное сердецъ которая,
заслушавшись сладкихъ словъ Жбреса, забываеть свое святое пред-
эксплоатировать массы во-всю, а, стало быть, переста-
создавать производительныя силы. Тутъ крити-
еть „энергично“
цвзмъ „нео-марксиста“ болве характеризуетъ самаго критика, не-
жели критикуемыхъ, и граничить съ комическимъ. Фигуры Жореса
и жоресистовъ вырисовываются титанами которые своимъ
изм%няютъ русло капиталистической
Что же послВ этого можно сказать о метод•Ь изсл±дованјя Сореля,
который ссылается на родство съ К. Марксомъ именно въ вопрос
%о „силы (1. с. стр. 94)?
Остальныя Сореля противь „парламентаристовъ“ либо
голословны, либо. могуљ скор%е служить похвалой въ глазахъ
марксиста, нежели Съ одной стороны,
обвиняются въ томъ, что стремятся кь захвату политической вла-
сти. „Они (парламентаристы)“ —говоритъ Сорель—„воображаютъ
себ±, будто бы весь остоитъ въ изысканђи наилучшихъ
средствъ кь власти“ (1. с. стр. 20); онъ же приписывает,
имъ, будто бы они „не в±рять больше въ силу для за-
(1. с. стр. 21.); имъ ставится вт
хвата государственной власти“
вину то, что они играютъ роль дипломатовъ между
и государствомъ всяМ разъ, когда возникаетъ кон-
1) „La decadenza borghese а la violenza•. G. Sorel. ibidem., стр. 30.