— 22 —

ихъ не индивидуальный разумъ а массъ. Постро-

этой онъ называеть платоническимъ терминомъ

„миеовъ". По его эти , ,миеы” двигаютъ впередъ

Тавимъ обрњзомъ, задача сводится

кь тЬхъ уб•Ьждетй, которыя высвадываеть ра-

Зд±сь яиДеализмб“ перем%шанъ съ „эмпиризмомб”: opaHTiei

Дљйственности этой является общественно—въ предв-

дахъ жизни массъ—оршншованный опытб.

Благодаря такимъ предпосылкамъ „соцПли3Мб” Сореля чрез-

вычайно тевучъ и взм%нчввъ. Сначала онъ воспроизводить прак-

тичес:йя y6'b.iueHia и видить въ

ныхъ организатяхъ замкнутаго тина выработки

стическаго c03H&Hia въ пролетарттЬ (брошюра:

будущее синдикатовъ"). При этомъ борьба за истол-

ковывается имъ, какъ процессъ постепеннаго труць

изъ подъ власти капитала, чего проблемь

современности у Сореля сводится кь вопросу о тоиъ, что именно

способенъ осуществить

Но ватЬмъ изъ опыта становится ясно, что пресловутая трэдъ-

выучка была для массъ свор•Ье тормозомъ въ разви-

ихъ caMoc03HaHia, нежели двигателемъ его.

Выясняется на практик5 что экономически борьба не ведеть еще

непосредственно кь труда, какъ то, вопреки науч-

ному утверждали эмпирики рабочаго трэдъ-

типа. Т“Ьмъ самымъ первоначальньн Teopia Сореля

опровергается. Однако, теоретикъ „синдикализма“ не смущается.

Онъ присматривается въ новымъ формамъ рабочихъ

массъ и строить новую эмпирическую воторая переносить

центръ тяжести въ ту борьбу рабочихъ — путемъ ста-

чевъ, бойкота, саботажа и проч.

—, которая им±еть якобы ц•Ьдьо

Наконецъ, эту „action directe“

онъ ув•Ьнчиваеть планоиъ „всеобщей стачки“. Это и есть совре-

меннаья законченная форма синдикализма“.

эта какъ въ первой такъ и во второй своего раз-

претендуеть на точное массъ. Но

не трудно Одитьи, что это мало соотв%тствуеть дм-

ствцтельности. Прежде всего сорелевское

несомн±нно прикрашиваетъ факты. Тань напри-

м±ръ, ограниченная, Дљловая солидарность рабочихъ въ органи-

взаимопомощи возводится на пьедесталь софльной добро.