ресы своими собственными интересами и потому голосо-
вали за него.
Юридическая будто каждый членъ парламента
есть представитель всего народа, противор±читъ не толмо
фактически существующему представительству интересовъ,
но и самому парламентскихъ Бол•Ье
того, она противор%читъ и установившемуся о са-
момъ представительномъ образ% правленВ1, какъ объ орга•
низованномъ господств± той или иной находящейся
у власти.
Наконецъ, если бы каждый членъ парламента Mor% бы
считаться представителемъ всего народа, выражать не свои
классовые или интересы, а интересы всего народа,
то кь чему было бы стремиться кь
вальнаго представительства? Между т%мъ
представительства требуютъ сами сторонники представи-
тельной системы. Оно считается необходимою поправкою и
современной системы представитель •
ства, которое часто не соотв%тствуетъ даже дМствитель•
ному большинству народа и общественныхъ
силъ.
Оправдывая парламентскую о не•
отв±тственномъ представительств±, современные сто-
ронники чисто представительней системы (репрезентативисты,
представительвики) очевь любятъ говорить о членахъ пред-
ставительныхъ какъ о „лучшихъ людяхъ“; и пред-
ставительное въ глазахъ его сторонниковъ является
такимъ образомъ лучшихъ людей или аристо-
стоящей надъ народомъ. Репрезентативисты не
только не опровергаютъ такое дорогой имъ по-
литической системы, но наоборотъ они стремятся всячески
его обосновать. Такъ одинъ изъ наиболье видныхъ совре-
менныхъ французскихъ репрезентативистовъ и противни-
ковъ непосредственнаго народа, Синьорель,
говорить: „Необходимо, чтобы было аристокра-
тическимъ, т. е. чтобы оно было вв%рено только немно-
гинь“ 1)•
1) Јеац Signorel—Etude de 16giBlation compar6e sur le Referendum И-
zislatif. PariB, 1896, р. 32.
Отъ представив, .аьств. въ вародова•ст».