ресы своими собственными интересами и потому голосо-

вали за него.

Юридическая будто каждый членъ парламента

есть представитель всего народа, противор±читъ не толмо

фактически существующему представительству интересовъ,

но и самому парламентскихъ Бол•Ье

того, она противор%читъ и установившемуся о са-

момъ представительномъ образ% правленВ1, какъ объ орга•

низованномъ господств± той или иной находящейся

у власти.

Наконецъ, если бы каждый членъ парламента Mor% бы

считаться представителемъ всего народа, выражать не свои

классовые или интересы, а интересы всего народа,

то кь чему было бы стремиться кь

вальнаго представительства? Между т%мъ

представительства требуютъ сами сторонники представи-

тельной системы. Оно считается необходимою поправкою и

современной системы представитель •

ства, которое часто не соотв%тствуетъ даже дМствитель•

ному большинству народа и общественныхъ

силъ.

Оправдывая парламентскую о не•

отв±тственномъ представительств±, современные сто-

ронники чисто представительней системы (репрезентативисты,

представительвики) очевь любятъ говорить о членахъ пред-

ставительныхъ какъ о „лучшихъ людяхъ“; и пред-

ставительное въ глазахъ его сторонниковъ является

такимъ образомъ лучшихъ людей или аристо-

стоящей надъ народомъ. Репрезентативисты не

только не опровергаютъ такое дорогой имъ по-

литической системы, но наоборотъ они стремятся всячески

его обосновать. Такъ одинъ изъ наиболье видныхъ совре-

менныхъ французскихъ репрезентативистовъ и противни-

ковъ непосредственнаго народа, Синьорель,

говорить: „Необходимо, чтобы было аристокра-

тическимъ, т. е. чтобы оно было вв%рено только немно-

гинь“ 1)•

1) Јеац Signorel—Etude de 16giBlation compar6e sur le Referendum И-

zislatif. PariB, 1896, р. 32.

Отъ представив, .аьств. въ вародова•ст».