— 42 —
Миллемъ въ подобнаго проекта второй палаты:
ввра ли въ государственную мудрость или про.
сто его кь служителямъ каковымъ
отчасти быль и самъ Милль. Несомн±нно лишь одно: вто-
рая палата, построенная по плану Милля, была бы вполн
%способна защищать классовые интересы плутократическаго
меньшинства противь интересовъ демократическаго боль.
шинства. Въ этомъ предполагаемая палата Милля
могла бы явиться въ рукахъ гораздо бол•Ье д%й•
ствительнымъ чвмъ палата лордовъ.
Служа в%чнымъ консерватизма и
палата лордовъ пользуется весьма заслуженною
ненавистью радикаловъ и демократовъ, которые
требуютъ ея немедленнаго и это Tpe60BaHie
находить себ% даже въ кругахъ крупной бур-
И ть политики, которые считаютъ не.
обходимымъ контроля за палатой общинъ,
выдвигаютъ на очередь новый вопросъ о за.
отжившей палаты вовымъ
народнымъ или референдумомъ.
Однако, намъ могуть возразить, что какая-то выродив-
шаяся палата лордовъ отнюдь не можетъ служить прим%•
ромъ для доказательства всей „необходимости“ существова-
верхней палаты или сената; равнымъ образомъ этотъ
прим%ръ не можетъ быть доказательствомъ и противь
„необходимости“ второй палаты новМшаго
образца. Намъ скажутъ, что нов±йшее представительное го-
сударство нуждается во властномъ сенаж который могь
бы служить дМствительнымъ противов±сомъ противь то-
ропливости, тираничности и испорченности демократической
палаты народныхъ представителей. А потому обратимся кь
республиканской представительная система которой
относится всец%ло кь двухпалатнымъ вов%й-
шаго времени.
законодательнаго на палаты“ ,
говорить проф. Эсмэнъ, своею ближайшею [флью
ослабить дМствительную силу законодательной власти, ко-
торая при представительномъ образ% громадна,
сл%довательно, опасна 1). Но такова была лишь ближайшая
1) А. Bsmein. E16mens de Droit Constitutionnel. Р.