— 42 —

Миллемъ въ подобнаго проекта второй палаты:

ввра ли въ государственную мудрость или про.

сто его кь служителямъ каковымъ

отчасти быль и самъ Милль. Несомн±нно лишь одно: вто-

рая палата, построенная по плану Милля, была бы вполн

%способна защищать классовые интересы плутократическаго

меньшинства противь интересовъ демократическаго боль.

шинства. Въ этомъ предполагаемая палата Милля

могла бы явиться въ рукахъ гораздо бол•Ье д%й•

ствительнымъ чвмъ палата лордовъ.

Служа в%чнымъ консерватизма и

палата лордовъ пользуется весьма заслуженною

ненавистью радикаловъ и демократовъ, которые

требуютъ ея немедленнаго и это Tpe60BaHie

находить себ% даже въ кругахъ крупной бур-

И ть политики, которые считаютъ не.

обходимымъ контроля за палатой общинъ,

выдвигаютъ на очередь новый вопросъ о за.

отжившей палаты вовымъ

народнымъ или референдумомъ.

Однако, намъ могуть возразить, что какая-то выродив-

шаяся палата лордовъ отнюдь не можетъ служить прим%•

ромъ для доказательства всей „необходимости“ существова-

верхней палаты или сената; равнымъ образомъ этотъ

прим%ръ не можетъ быть доказательствомъ и противь

„необходимости“ второй палаты новМшаго

образца. Намъ скажутъ, что нов±йшее представительное го-

сударство нуждается во властномъ сенаж который могь

бы служить дМствительнымъ противов±сомъ противь то-

ропливости, тираничности и испорченности демократической

палаты народныхъ представителей. А потому обратимся кь

республиканской представительная система которой

относится всец%ло кь двухпалатнымъ вов%й-

шаго времени.

законодательнаго на палаты“ ,

говорить проф. Эсмэнъ, своею ближайшею [флью

ослабить дМствительную силу законодательной власти, ко-

торая при представительномъ образ% громадна,

сл%довательно, опасна 1). Но такова была лишь ближайшая

1) А. Bsmein. E16mens de Droit Constitutionnel. Р.