18

диствуютъ у насъ, вакъ и на запахЬ; вам•Ьчаемыя 8Д'Ьсь и

тамъ особенности не противо1Ачатъ другъ другу по существу,

но лишь взаимно себя восполнаютъ въ подробностахъ.

И у насъ, и на западђ главное адро судебныхъ приви•

ваключаетса въ томъ, что исполнительнаа судебни

власть безусловно вручаетса вотчинниву. Что касается права

самаго суда, то ово всецгЬло вв»ялось вемлевлахЬльцу по от•

въ его людямъ 110 вваимнымъ тажбамъ иослјдвихъ.

Тавъ называемыа „СМ'Ьсныд" Вла разбирались и р'Ьшыись

на ваиадђ и у васъ равличвымъ порадвомъ. На зама“ ови

разбирались и рђшались или иммунитетвыми властями, или во•

родевсвими въ представитела иммуниста; у насъ—

внажесвими властями совмвство съ иммунитетными. „Отли-

говорить нашь авторъ, „вам'Ьтное, но отнюдь не суще-

ственное, не из“нающее существа ) Въ порадвђ

руссваго смђсваго суда вполнгЬ дсно выразился основной прив-

ципъ иммунитета, принцииъ подвластности лица землевлад%ль•

цу-господину. СМ'Ьсный судь представлялъ собою удачное

ивтересовъ двухъ сталвивавшихсд властей— имму-

1). Въ

ниста-землевлад•Ьаьца и кнажескаго намьстника

торыхъ ивъ нашихъ грамотъ даже опрефллось, что СМ'Ьсный

судь долженъ вас'Ьдать на нейтральной на гра-

ницђ между монастыра и княжескими землями.

вотчиннаго суда иммувиста опредђлаетса на ирак-

тить у насъ и на заиад'Ь одинавово; только наши грамоты

отличают_ся въ этомъ бо."е точной формулировкой,

чгЬмъ западвыд.

Въ податныхъ замгЬчаетсл между нашими

и западными порадками полный параллелизмъ, причемъ моз•

но отм'Ьтить даже дословвыа coBuaAeHia въ формулировкЬ гра•

мотъ.

YcTBH0BxeHie иммунитета у насъ, кавъ и на западв, ав-

ляетса миЛостью и потому совершается одностороннимъ автомъ

1) Иж.иунитетъ, стр. 11.