24

СлВдуетъ тольво вам'ћтить, что перваа форма леннаго земле-

владђвп{ была мало развита въ удђльной Руси, и преоблада-

ла втораа форма.

Равное съ земельнымъ 1100“0BaHieMb имђло на

западгђ въ лень должности, что порождало осо-

бый институтъ, выражаемый францувсвииъ

-ofice, КОТОРЫЙ поврываетъ собою Gerichtslehn,

Fnrstenlehn Fahnlebn, и Burglehn. Этому институту впол-

соотйтствуютъ наши kopueHia, въ удђльной Ру•

си бевуиовно тоже

Paup06.zeHie суверенной власти несомнђнно существо-

вало въ уд'Ьльвой Руси, но только не въ столь однообразномъ

видъ навь ва западђ, гдђ феодаль быль полу -сувере-

реномъ. У насъ власть дробилась не только ио полу-суверен•

нымъ но и по иммунитетнымъ, не до-

развившимса до державнаго полу-суверенитета. Первыа вахо•

дились въ рувахъ уд•Ьльныхъ внавеИ 1), вторыя—въ рукахъ

боаръ. не доразвились потому, что на

уже отмђтили выше этотъ взглядъ нашего

въед земли предупредило ея вобояревье". Феодалами въ пол-

номъ смысМ были у васъ Menie впязьа и „княжата“

кото.

рые въ миньатюр% отиравляли BC'h суверенной вла-

сти, тавъ что даже чеканили свою монету, въ вихЬ вавихъ

нибудь городенскихъ или городецкихъ денетъ.

Выяснивъ тожество скелетовъ феодальныхъ на

запахЬ и на Руси, Н. П. вадаетса вопро-

сомъ, быль ли тожественъ духъ, феодальвыд

и тамъ, и вдђсь 2). Этотъ вопросъ объ общемъ ду-

1) 3$сь авторъ им Ьеть въ виду цоздн•Ьйшее n06nHie кня-

жествъ въ XIV—XV вјкахъ; первоначальные двдежи ХШ в. и бод%е

paHHie равхВлы до-уд•Ьльнаго ве Феодадьнаго характе-

ра и представлнхи собою обычное въ древнее время едина-

го государства на простыхъ и самостонтедьныхъ госу-

См. Феодальныя отношенйј, стр. 52—53.

2) Си ФеоДальныя отношенй!, стр. 59—66.