— 101 —

случать лишь однимъ изъ авторства этого митро-

полита въ «Степенной царского а ни-

сколько не указываеть на то, что рукопись Чудова монастыря

является протографомъ вњхъ списковъ этого разъ

можно заподозрить противное.

Намъ удалось выяснить, что списки Степенной,

содержать гораздо болЬе исправный и кь

текстъ названнаго изв'Ьст-

ный до сихъ порь по печатному его. Удалось ука-

зать на раннее списковъ только что разсмотр'Ьн-

наго типа и на глубокую древность одного изъ нихъ. Въ

то же время подфјена зависимость этого списка отъ какой-то

еще бол±е ранней рукописи «Степенной царского

Чтобы покончить съ вопросомъ объ этомъ тип% рукописей

Степенной, упомянемъ о значительной его распространен-

пости 1) и о весьма йроятномъ промежуточ-

наго типа списковъ, одинъ или два экземпляра котораго намъ

изв±стны.

Остается одно изъ крупныхъ недоумЫй, воз-

буждаемыхъ печатнаго текста Степенной. Мы ра-

зуйемъ вопросъ о какомъ-то разск,азгь о чудесахъ митропо-

лита на который печатный текстъ д±лаетъ рядъ ука-

и котораго тамъ• не находимъ. Н“Ьтъ этого разсказа и

въ твхъ 39 рукописяхъ Степенной съ 0k0H'IaHieMb или безъ

1 7-й грани, на число которыхъ мы уже указали.

Однако намъ изњЬстенъ еще рядъ рукописей «Книги царского

которыя можно выд'Ьлить въ особый типъ или

разрядъ списковъ названнаго Въ виду того, что

почти рукописи этого типа им•Ьютъ передъ основнымъ тек-

стомъ вводныя статьи одинаковаго 2), условимся пока

1) 18-ть списковъ этого типа (считая и рукописи промежуточнаго)

намъ удалось просмотр%ть.

2) Мы знаемъ до 17-ти списковъ этого типа; изъ нихъ 15-ть им•Вютъ

вводныя статьи, одинъ оставляетъ проб•Ьлъ для нихъ (это рукопись

Сив. библ. 277 вообще незаконченная), одинъ н•Ьсколько дефектенъ

и видоиз"ненъ (АК. Н. 32, 8, 4); оба—конца XVII въка.