— 108—

устранены. о первенств“Ь типа с.писковъ съ

одной вводной статьей все-таки заставить насъ думать о 3-хъ

частичныхъ и постепенныхъ текста Степен-

ной 1), что, на нашь взглядъ, столь же почти нейроятно,

какъ и фактъ 4-хъ такихъ исправлегйй.

Допустимъ теперь, что искомымъ протографическимъ ти-

помъ будетъ типъ списковъ безъ но съ вводными

статьями. Тогда останется лишь одинъ промежуточный типъ

и рТАЬ будеть идти лишь о 2-хъ постепенныхъ исправле-

текста Степенной; обстоятельство хотя и

мало на нашь взглядъ веЬроятно, но однако могло им'Ьть

меЬсто. Но тутъ мы сталкиваемся съ новымъ

Промежуточнымъ типомъ списковъ надо будеть считать руко-

писи безъ и съ замТ)ТКОЙ «Новые чудотворцы». Эта

3aMim:a основана или на Степенной, или на зна-

комств•Ь съ ея Въ ней мы читаемъ, между про-

чимъ, и чудеса чудотворца, писано въ 1 -й

грани, въ 7-й глай». Въ то же время ни въ общемъ оглав-

ни въ заголовк•Ь 7-й главы 1-й грани изйстныхъ

намъ списковъ всТ,хъ типовъ ни слова не говорится о чуде-

сахъ св. 2). Почему же составитель зам•Ьтки упоми-

наеть «о чудесахъ», писанныхъ въ 7-й глав'В 1 1-й грани?

Разъ онъ такъ впимательно читаль Степешшю и замгьтилъ

HawhpeHie автора ея помеЬстить Cka3aHie о чудесахъ, отчего

опь не восполнилъ этого проб•ђла и все-таки указалъ, что

«чудеса» писаны именно тамъ, они должны были нахо-

диться по плану составителя названнаго

Указанный фактъ мгЬшаетъ намъ признать первенство спи-

сковъ безъ но съ вводными статьями; таюке

и этого промежуточнаго типа списковъ за прото-

тЬмъ болье въ виду весьма малой распростра-

ненности его 3).

1) То есть согласно этому спи-

сковъ была бы такова: сперва появился списокъ съ одной вводной

статьей, дал%е со вс%ми, йотомъ съ зам“Вткой „Новые чудотворцы“ и

наконецъ со Cka3aHieMb.

2) См. Ст. печ. 1, стр. 65 и 444.

3) kp0Mt указаћаго „Л%тописца мы не знаемъ

ни одного подобнаго списка. Впрочемъ можно установить факты напи-

однородной рукописи при Алексњ Михайлович•В и, конечно,

при Иван•Ь IV.