llO

нача.тЬ народа и первоначальныхъ кня-

зехъ» ==Изборникъ р. хрон., стр. 442/7.

11—1125 (1 стр.) лл. заняты «Степенной царскаго родо-

съ и вводными статьями. Кь очерку этой

основной части рукописи и относится характеристика, сдеьлан-

ная выше.

1125 (об.) л. содержитъ слТ,дующую ,тЬтописную 3aMiTky:

«Въ Л'Ьто дав году пришель аглинской корабль пров•Ьдывать

Двинского устья и зашелъ въ Унскую губу и зимовалъ. И

судьи о томъ писали Государю, а нгЬмецъ поили и кормили

на Колмогорахъ, а отпуску имъ не было. И въ а\-мъ году

пришли на Двинское устье корабли, а

судьи съ нгЬмецкими товары ходили кь кораблемъ на Корель-

ское устье и по че годъ. А въ чв году присланы съ Москвы

на Двину воеводы Петръ Аоанасьевъ Нащекинъ да За.шЬша-

нинъ Никифоровичъ Волоховъ. И городь по-

ставили однимъ годомъ и съгЬхали кь МосквеЬ и послеЬ того

присланы на Двину приказныя дТ»ти въ чг-мъ году

пришли кь Архангельскому городу корабли, а на

нихъ торговцы иноземцы Андреяновъ брать Тимоха съ това-

рищи. А въ ЧЕ-мъ году пришли кь городу ко-

рабли» 1).

11очеркъ этой замгЬтки, отличный отъ почерка основной

части рукописи, по А. Е. Викторова, современенъ ему.

Намъ кажется, что его можно относить и кь н•Ьсколько позд-

нТйшему времени: всего кь самому концу XVI

или, пожалуй, даже началу XVII вгЬка.

126—7 л. заняты выпиской изъ Хронографа о мощахъ

св. Константина Великаго и писаны тЬмъ же почеркомъ, какъ

и .тЬтописная зам'Ьтка.

Огмт,тивъ въ разсматриваемомъ спискЬ ввод-

ныхъ статей, А. Е. Викторовъ полагалъ, что, «за исключе-

HieMb мелочныхъ BapiaHT0Bb» и 17-й грани, руко-

пись «по составу и тексту сходна съ печатнымъ

Миллера». Свое интересующей насъ рукописи Вик-

1) Зам•Втка сходна съ такъ называемой Двинской лжописью (См.

Рукопись АК. Н. 1, 4, 12, а также А. А. Титова или Древнюю

т. ХУ съ одной стороны гораздо короче

ея, съ другой—содержитъ въ той не