чавадзе, что нелестное хотя бы и самое безо-

бидное, о грузинскихъ князья.хъ н царевнча.хъ должно

быть обидно для всего народа, пото.му что народъ,

состоя изъ coe.10Biii, имТ,етъ одну жизнь, одни интересы.

Но. дТ.лая эту уступку кн. Чавчавадзе. мы тЬ.мъ самымъ

обязываемъ и его признать крайне обиднымъ для всего

ар.мянскаго народа всего того, что имъ говорится объ

армянски.хъ философахъ, книжника.хъ и грамотеяхъ.

Впрочемъ, кн. Чавчавадзе и такт. не стћсняетсн хоть

сколько нибудь прикрыть свои

истинныя чувства кь

армянскому народу. Его, напртМръ, возмущаетъ, что

каго съ армянскимъ народтгь“. ()нъ считаетъ это на-

„чрезвычайно громкнмъ“. Какъ же? Если ужъ

3BaHie

кричать, такъ кричать. Это на.зва1йе ему кажется „ра-

кетою“, ПУЩРННОЮ ученымъ, искусившимся въ подоб-

ны.хъ выходкахъ. Подумаешь, вт,дь, что армяне даже

не могутъ считаться народомъ, съ которымъ Петръ

могъ им±.ть Вотъ, вТ,дь, какого вы-

сокаго онъ M11t.11if1 объ армянахъ. Такъ какъ же не

повт,рить ему, что „всТ, благоразумные армяне“ должны

апп.лодировать его злобнымъ выходкамъ противь „армян-

ск•п.хъ философовъ грамотеевъ"?

Во всякомъ случат», возврапшясь кь cotIlIH('Hik) ген.

Кишмишева, мы должны признать, что въ немъ 1й;ши-

тельно нј;тъ ни одной СТРОЧКИ, которая могла бы быть

приписана злонамт,ренпому унизить грузинскт

народъ и его недавнее прошлое. Если картина „по-

с.т1'.днихъ дней“ грузинскаго царства оказалась • мрач-

ною, то кто же въ это.мт, виноватъ?! Да развТ, иначе

эти „дни“ могли бы быть посл4;дними, если бъ, дТ,йстви-

тельно, они не были мрачными. Увы, 110c.Tb;1Hie дни

будь то отдј;.льное лицо или

всякаго живого организма,

цТ,лое государство — бываютъ неизб1;жно мрачными 11

безотрадными...