175 —

ш?нно независимо отъ вопроса о родств«

съ армянами. Во всей своей статыЬ г. Гольмстремъ бук-

вально нигд'Ь не говорить, что эти предки

армянъ, что должна служить для

историческихъ зас.чугъ армянъ. Такимъ

образомъ отъ начала до конца кн. Чавчавадзе лишь

совершенно искажаетъ и смыслъ, н характеръ статьи

т. Гольмстрема. Но, быть можетъ. спросить читатель, за-

ч%мъ же было т. Гольмстрему въ статью объ армянахъ

вклеивать и, пожалуй, подумаетъ,

что это должно было быть сдт;.тано съ цФ,лью хоть на-

мекнуть на родство армянъ съ урартН\цами. Но и на

эти возможныя COMlI'blli}I статья даетъ ясный отвжъ.

Въ ней говорится, что въ тЬхъ же мгЬстахъ, лежащихъ

на ве.1ИКОМЪ пути съ востока на западъ, три тысячи

лФ,тъ тому назадъ происходила та же борьба двухъ

нача.тъ, которую нынТ, продо.тжаетъ въ каче-

ствТ, представителя культурнаго xpucTiaHckaT0 Mipa, съ

чали ПРОТИВЬ и пали въ этой

борь(уЬ, и.мъ на смгЬну явились на томъ же армяне

и продолжали борьбу съ новыми носителями тьхъ же

анти-культурныхъ началь и также не устояли подъ на-

поромъ. враждебныхъ силы, что ныигК продолжаетъ эту

борьбу и она для своего ycnrhxa должна въ свою

(Бчередь собрать вокругъ своего знамени остатки Т'Ь.хъ

народовъ, которые являются носителями отстаиваемыхъ

Poccieli начал гуманности, что бы общими соединен-

ными силами хотя бы теперь нанести Р'Ьшительный ударь

враждебнымъ имъ началамъ. Вотъ съ какою цФ,лью при-

ведена п эта щЬль ясно выражена

въ самой статыћ. Какъ при таки.хъ могъ

кн. Чавчавадзев звалить на г. Гольмстрема Takie тяжелые

упреки, что онъ ввелъ въ честный органъ